Дата принятия: 23 ноября 2022г.
Номер документа: 7У-11897/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2022 года Дело N 7У-11897/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Зориной С.А.,
судей Лазаревой О.Н., Пелёвина С.А.,
при секретаре Андресовой Ю.В.,
с участием прокурора Цымпиловой О.И.,
адвоката Араевой Ю.Ю.,
осужденного Апенкина К.С.,
рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Апенкина Константина Сергеевича на приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 11 января 2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19 апреля 2022 года.
Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Апенкина К.С., его защитника-адвоката Араевой Ю.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы и просившие их удовлетворить, выступление прокурора Цымпиловой О.И., возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
Установила:
по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 11 января 2022 года
Апенкин Константин Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- 21 ноября 2017 года Кежемским районным судом Красноярского края по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного определения) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- 06 марта 2018 года тем же судом по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 04 декабря 2020 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 6 дней,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 06.03.2018г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 06.03.2018г. и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней.
Зачтено Апенкину К.С. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в период с 31.08.2021г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19 апреля 2022 года приговор изменен. Назначено Апенкину К.С. местом отбывания наказания исправительная колония строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Апенкин К.С. осужден за совершение кражи с незаконным проникновением в жилище в г. Минусинске Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Апенкин К.С. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными в силу чрезмерной суровости.
Указывает на несоответствие выводов суда относительно признания им своей вины, которую он признал полностью.
Считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно взысканы с него процессуальные издержки, указывает на материальную несостоятельность, отсутствие источника дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, снизить наказание.
В возражениях и.о. прокурора Кежемского района Алексанина И.В. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.
Постановленный в отношении Апенкина К.С. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Апенкин К.С., и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.
Выводы суда о виновности Апенкин К.С. в совершении инкриминируемого преступления, являются правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. ст. 87,88 УПК РФ.
Вина Апенкина К.С. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается: признательными показаниями самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил при проверки показаний на месте и которые согласуются с показаниями потерпевшей ФИО7 об обстоятельствах совершенного у нее хищения, оглашенными показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.
Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.
Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, умысел осужденного на его совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Апенкина К.С. в инкриминируемом ему преступлении, действия которого правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Наказание Апенкину К.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Суд обоснованно признал, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
С учетом указанных обстоятельств за совершенное преступление суд назначил Апенкина К.С. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
Назначенное Апенкину К.С. наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.
Вид исправительного учреждения (с учетом апелляционного определения), в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.
Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Апенкина К.С., внесены изменения. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.
Что касается доводов кассационной жалобы о несогласии осужденного с постановлением о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, то такие доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку указанные промежуточные судебные решения обжалуются самостоятельно в порядке выборочной кассации в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ и рассматриваются судом в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенного по настоящему уголовному делу приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Апенкина Константина Сергеевича на приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 11 января 2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Зорина
Судьи: О.Н. Лазарева
С.А. Пелёвин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
