Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года Дело N 7У-11896/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Автономова С.А.,

судей Иваницкого И.Н. и Янковской О.Н.,

при секретаре Трофимовой Д.А.,

с участием прокурора Шевниной Т.Ш.,

осужденных Нужина М.П., Мартыненко А.А., Кожева Л.К.

адвокатов Матвеева В.А., Двинянина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Нужина М.П., Кожева Л.К., Мартыненко А.А., на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 сентября 2021 года, в соответствии с которыми

НУЖИН Михаил Павлович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 11 июля 2005 года Усть-Кутским городским судом Иркутской области по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы ( освобожден 13 августа 2013 года условно-досрочно на срок 2 года 11 месяцев 28 дней);

- 27 ноября 2014 года мировым судом судебного участка N 9 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 30 декабря 2014 года мировым судом судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 29 апреля 2015 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 27 мая 2015 года этим же судом п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- 19 августа 2015 годам Дзержинским районным судом г. Пермь по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 преступлений) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы (освобожден 29 октября 2019 года условно-досрочно на 2 года 10 дней),

осужден: по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) к 3 годам лишения свободы за каждое; по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 19 августа 2015 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 19 августа 2015 года и окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

КОЖЕВ Леонид Константинович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 12 марта 2015 года мировым судьей судебного участка N 9 Железнодорожного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 27 мая 2015 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 19 августа 2015 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 преступлений) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ /приговор от 27 мая 2015 года/ к 4 годам лишения свободы (постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 13 января 2016 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ /приговор от 12 марта 2015 года/ к 4 годам 20 дням лишения свободы; освобожден 29 апреля 2019 года по отбытии наказания),

осужден: по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое; по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы за каждое; по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06 июля 2022 года Кожев Л.К. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

МАРТЫНЕНКО Антон Анатольевич, родившийся <данные изъяты>, судимый 16 апреля 2015 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ (два преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год (освобожден 22 ноября 2019 года по отбытии наказания),

осужден по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Нужину М.П., Кожеву Л.К., Мартыненко А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Нужина М.П., Кожева Л.К под стражей с 13 декабря 2019 года, Мартыненко А.А. - с 25 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п. а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба: с Нужина М.П. в солидарном порядке в размере 19 132 руб. 65 коп.; с Нужина М.П. и Кожева Л.К. солидарно в размере 256 860 руб. 45 коп.; с Нужина М.П., Кожева Л.К., Мартыненко А.А. солидарно в размере 133 194 руб. 18 коп.

Разрешены вопросы о распоряжении вещественными доказательствами и взыскании процессуальных издержек.

Этим же приговором осуждены Красногоров Н.С., Неженцев О.К.

В апелляционном порядке приговор в отношении Нужина М.П., Кожева Л.К., Мартыненко А.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А., выступления осужденных Нужина М.П., Кожева Л.К., Мартыненко А.А., адвокатов Матвеева В.А., Двинянина А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Шевниной Т.Ш., полагавшей оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

Нужин М.П. признан виновным и осужден за:

- 9 фактов тайных хищений имущества <данные изъяты> совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- 4 факта покушений на тайное хищение имущества <данные изъяты> совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Этим же приговором Кожев Л.К. осужден за

- 8 фактов тайного хищения имущества <данные изъяты> совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- 4 факта покушений на тайное хищение имущества <данные изъяты> совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Этим же приговором Мартыненко А.А. осужден за тайное хищение имущества <данные изъяты> совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в период с 30 октября 2019 года по 13 декабря 2019 года на территории Свердловской и Тюменской областях, Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нужин М.П. не соглашается с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что по преступлению, совершенному в ночь с 05 на 06 декабря 2019 года, оговорил себя, ссылаясь на материалы дела, отмечает, что доказательств его вины в совершении преступления не имеется. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств в приговоре судом просто перечислены, фактически никак не повлияли на размер наказания. Кроме того, полагает, что судом не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - принесение извинений представителю потерпевшего.

В кассационной жалобе осужденный Кожев Л.К. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на материалы уголовного дела, отмечает, что ранее был осужден за аналогичные преступления, совершенные на территории локомотивного депо, однако квалифицирующий признак "проникновение в иное хранилище" не нашел своего подтверждения, в связи с чем считает, что в обжалуемом приговоре необходимо указанный квалифицирующий признак исключить ввиду его недоказанности. Обращает внимание на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в частности, указывает, что по преступлению от 08 ноября 2019 года в приговоре суда имеется ссылка на наличие пешеходного моста на территории СЛД ст. Пермь, однако в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии такого моста. Отмечает, что по преступлениям, совершенным на территории СЛД Войновка г. Тюмени, следует указать на свободный доступ. Полагает, что действия по преступлению, совершенному с 06 на 07 декабря 2019 года должны быть квалифицированы как неоконченное преступление.

В кассационной жалобе осужденный Мартыненко А.А. просит приговор изменить ввиду его необоснованности, незаконности и несправедливости, снизить срок наказания. Не согласен с квалифицирующим признаком совершение преступления "группой лиц по предварительному сговору", указывает, что узнал о своем участии в совершении преступления, будучи находясь на территории железнодорожного депо. Кроме того, не согласен с выводами суда при назначении наказания, что не встал на путь исправления после отбытого предыдущего наказания, отмечает, что после отбытия наказания уехал по месту своей регистрации, устроился на неофициальную работу, создал семью, вел добропорядочный образ жизни, что подтверждается характеризующим материалом. Также обращает внимание на наличие хронических заболеваний.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Свердловской транспортной прокуратуры Панферов А.С. считает, что вина осужденных доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, их действия квалифицированы верно, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В частности, из показаний свидетелей <данные изъяты> следует, что в октябре, ноябре и декабре 2019 года они на автомашинах перевозили в пункт приема металла радиаторы, которые загружали мужчины, среди которых, в том числе, находились Нужин М.П. и Кожев Л.К.

Согласно свидетельским показаниям <данные изъяты> по паспорту на имя Нужина М.П. они принимали радиаторы в пунктах приема металла.

Согласно показаниям представителя потерпевшего <данные изъяты> - Плешкова В.А в конце 2019 года в Свердловской и Тюменской областях, а также Пермском крае, с охраняемой территории локомотивного депо было совершено множество хищений радиаторов охлаждения.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> он вместе с коллегами принимал участие в задержании Нужина М.П., Кожева Л.К. и Неженцева О.К., занимающихся хищением радиаторов из локомотивов.

Из показаний осужденный Нужина М.П., Кожева Л.К. и Мартыненко А.А. следует, что они действительно с тепловозов согласованно похищали радиаторы, которые сдавали в пункт приема, а вырученные деньги делили поровну. В некоторых случаях, увидев железнодорожников, они бросали радиаторы и убегали.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, свидетелей <данные изъяты>., а также явки с повинной осужденных, протоколы следственных действий, заключения экспертов, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденных, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационных жалобах доводы осужденных Нужина М.П. и Кожева Л.К. о их непричастности к совершению ряда краж, самооговоре, проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденными соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, их действия правильно квалифицированы: в отношении Нужина М.П. по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления).; в отношении Кожева Л.К. по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления);в отношении Мартыненко А.А. по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденных не усматривается.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Нужиным М.П., Кожевым Л.К., Мартыненко А.А. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверными факты совершения ими тайных хищений чужого имущества, а также покушений на такое хищение.

Вопреки доводам кассационных жалоб наличие квалифицирующих признаков совершения осужденными преступлений "группой лиц по предварительному сговору", "с незаконным проникновением в иное хранилище", нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденных Нужина М.П., Кожева Л.К., Мартыненко А.А., смягчающие обстоятельства: их признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, принесение представителю потерпевшего извинений, состояние здоровья осужденных и их близких.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету в отношении осужденных, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно и мотивированно признал наличие у всех осужденных рецидива преступлений, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденным наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалоб о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденным ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и сохранения Нужину М.П. условно-досрочного освобождения в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Исковые требования о возмещении материального ущерба разрешены судом в соответствии с требованиями закона, сумма причиненного ущерба установлена на основании предоставленных <данные изъяты> соответствующих справок.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Вместе с тем, в судебные решения следует внести изменения по следующим основаниям.