Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2022 года Дело N 7У-11891/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Хваткова Г.О. и Ковальчук О.П.,

при ведении протокола помощником судьи Копаневой У.П.,

с участием:

защитника осужденного Фоминцева А.А. - адвоката Тихомировой Е.Ю.,

прокурора Волосникова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фоминцева А.А. о пересмотре приговора Троицкого городского суда Челябинской области от 22 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 08 февраля 2022 года.

По приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 22 октября 2021 года

Фоминцев Артемий Александрович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 24 декабря 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 12 сентября 2013 года, по ч. 1 ст. 166, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

- 14 июня 2011 года, с учетом, изменений, внесенных постановлением от 12 сентября 2013 года, по ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 24 декабря 2010 года), к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 06 февраля 2015 года по отбытии наказания,

- 22 декабря 2015 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожденный 13 июля 2018 года по отбытии наказания,

- 13 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 12 августа 2020 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 08 февраля 2022 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключено при описании преступного деяния указания о том, что "у Фоминцева А.А., испытывающего ненависть к сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" (абз. 1 на л.д. 258); "возник умысел на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении <данные изъяты> из мести за его законную деятельность, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который он, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, заблаговременно вооруженный ножницами, оказывая психологическое воздействие на <данные изъяты> желая вызвать у потерпевшего страх и опасность за свою безопасность, держа ножницы в правой руке стал демонстрировать возможность их применения, целенаправленно двигаясь по направлению в сторону <данные изъяты> который с учетом агрессивного поведения Фоминцева А.А., в сложившейся обстановке данные угрозы воспринял реально и обоснованно опасался их осуществления" (абз. 2 на л.д 258), а также о том, что Фоминцев А.А., "оказывая психологическое воздействие на <данные изъяты> желая вызвать у потерпевшего страх и опасность за свою безопасность, держа ножницы в правой руке продолжил демонстрировать возможность их применения, двигаясь по направлению в сторону <данные изъяты> который, с учетом агрессивного поведения Фоминцева А.А., в сложившейся обстановке данные угрозы воспринял реально и обоснованно опасаясь их осуществления" (абз. 3 на л.д. 258),

- заменена формулировка о продолжении реализации Фоминцевым А.А. своего преступного умысла на применение насилия опасного для здоровья в отношении <данные изъяты> (абз. 4 на л.д. 258), указанием на реализацию возникшего у Фоминцева А.А. к этому моменту умысла на применение насилия опасного для здоровья в отношении <данные изъяты>

- назначенное Фоминцеву А.А. наказание по ч. 2 ст. 318 УК РФ смягчено до 4 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О., выступление адвоката Тихомировой Е.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Волосникова А.И., просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Фоминцев А.А. признан виновным и осужден за применение насилия, опасного для здоровья в отношении <данные изъяты><данные изъяты> являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 02 октября 2020 года в г. Троицке Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фоминцев А.А. выражает несогласие с судебными решениями. Просит учесть показания потерпевшего и свидетелей <данные изъяты> которые показали, что он угроз в адрес сотрудников полиции не высказывал, ножницами не замахивался. Считает, что его вина не подтверждается исследованными доказательствами, показаниям свидетелей и письменным доказательствам судом не дано оценки, его действия квалифицированы не правильно, суд не указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, в судебном заседании ножницы исследованы не были, в связи с чем не могут являться допустимым доказательством.

Утверждает, что в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку его действиями потерпевшему причинен легкий вред здоровью, снизить срок наказания, изменить вид наказания и вид исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Троицка Челябинской области Сафронов А.Н. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений и.о. прокурора и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Фоминцева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Несмотря на непризнание Фоминцевым А.А. своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина подтверждается показаниями потерпевшего <данные изъяты> являющегося сотрудником полиции, о том, что в дежурную часть поступила заявка, приехав на место, дверь квартиры открыла <данные изъяты> следом за ней вышел Фоминцев А.А. с ножницами в руках, которые были у него отобраны, на вопрос <данные изъяты> о том намерена ли она писать заявление, Фоминцев А.А. нанес ему один удар кулаком в нос, отчего у него пошла кровь из носа.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей <данные изъяты> подтвердивших факт нанесения Фоминцевым А.А. удара <данные изъяты> с показаниями свидетеля <данные изъяты> которая видела, как Фоминцев А.А. замахнулся рукой и нанес удар кулаком правой руки в голову сотрудника полиции, находящихся в форменной одежде, с заключением эксперта (т. 1, л.д. 55-57), установившего характер и тяжесть телесных повреждений, причиненный потерпевшему <данные изъяты> с выпиской из приказ о назначении <данные изъяты> на должность полицейского (водителя) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России "Троицкий" Челябинской области (т. 1, л.д. 85), а также с другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются с письменными доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Вопреки доводам осужденного, суд привел убедительные мотивы, по которым принял перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, а также отверг показания осужденного, отрицавшего свою вину в совершении преступления.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судом чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, а также причин для оговора осужденного Фоминцева А.А., установлено не было.

Проверив доводы осужденного Фоминцева А.А. о его невиновности, версию осужденного относительно имевших место событий, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора. При этом указанные доводы тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанций, однако своего подтверждения не нашли.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Фоминцев А.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, применил насилие, опасное для здоровья <данные изъяты> являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, приведя в приговоре убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Утверждение осужденного о том, что угроз в отношении <данные изъяты> он не высказывал, ножницами не замахивался, не могут являться предметом проверки суда кассационной инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции из действий Фоминцева А.А., в том числе исключено указание об угрозе применения ножниц.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, его действия правильно квалифицированы судом как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти <данные изъяты> поскольку по смыслу закона, объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, характеризуется применением насилия, опасного для жизни или здоровья, под которым понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, в связи с доводами, приведенными им в кассационной жалобе, не имеется.

При назначении Фоминцеву А.А. наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фоминцева А.А., судом признаны и учтены: наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

В связи с тем, что преступление было совершено Фоминцевым А.А. в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 14 июня 2011 года, 22 декабря 2015 года и 13 декабря 2018 года, которыми он был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжких преступлений и преступления средней тяжести, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений. Вид рецидива преступлений, вопреки мнению осужденного, в соответствии с положениями п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ верно определен как особо опасный.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Фоминцеву А.А. наказание является обоснованным и справедливым, соответствует характеру и степени совершенного преступления, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 22 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 08 февраля 2022 года в отношении Фоминцева Артемия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка