Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N 7У-11887/2022

г. Кемерово 2 ноября 2022 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю.,

судей Волковой Е.В., Сиротинина М.П.,

при секретаре Андресовой Ю.В.,

с участием прокурора Богдан А.И.,

осужденного Игнатенко Е.А.,

адвоката Беляевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Игнатенко Е.А. на приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 13 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 февраля 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Игнатенко Е.А., адвоката Беляевой О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Богдан А.И., просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 13 октября 2021 г.

Игнатенко Е.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Нижнеингашским районным судом <адрес> (с учётом постановлений того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 2 месяца,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Усов А.Ю.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 февраля 2022 г. приговор оставлен без изменения.

Игнатенко Е.А. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Игнатенко Е.А. заявляет о несогласии с вынесенными в отношении него судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены положения ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ. В частности, по мнению осужденного, не учтены условия жизни его семьи. Обращает внимание на то, что является единственным родителем своему малолетнему ребенку, принес публичные извинения потерпевшей, активно способствовал раскрытию преступления. Кроме того, отмечает, что стоимость имущества, на похищение которого он покушался, также не учтена судом. Полагает указанные им обстоятельства являются достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения (постановления) суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Игнатенко Е.А. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Эти выводы подтверждаются показаниями самого осужденного (с учетом оценки, данной им судом), показаниями соучастника преступления - осужденного Усова А.Ю., показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертов, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "а" 2 ст. 161 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона и является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Игнатенко Е.А. суд учел указанные в приговоре обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный указывает в жалобе - принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных не указанных в приговоре обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, для изменения категории совершенного преступления, применения положений ст.64 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности не вызывают.

Обоснованными являются и выводы суда о необходимости отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Игнатенко Е.А. совершил преступление в период испытательного срока по этому приговору.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определилместом отбывания назначенного наказания исправительную колонию общего режима.

Отсутствуют основания считать назначенное Игнатенко Е.А. наказание чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Игнатенко Е.А. на приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 13 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 февраля 2022 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:Е.Ю. Колчанов Судьи:Е.В. Волкова М.П. Сиротинин      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка