Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N 7У-11883/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Соколовой Е.С.,

судей Чистяковой Е.А., Писаревой А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Ю.,

с участием:

прокурора Цымпиловой О.И.,

осужденного Бажева А.Ю.,

защитника - адвоката Москвина С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бажева А.Ю. на приговор Алейского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21 апреля 2022 года.

Заслушав выступление осужденного Бажева А.Ю. и его адвоката Москвина С.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Цымпиловой О.И. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2022 года

Бажев Алексей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

4 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Алейска Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

18 апреля 2019 года Алейским городским судом Алтайского края по п. "б" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 4 февраля 2019 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; освободился 14 июля 2020 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 июля 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 15 дней,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Алейского городского суда от 18 апреля 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2019 года, окончательно к 6 годам 10 месяцам 20 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взысканы с Бажева А.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО6 по назначению следователя и суда, в сумме 14 640 рублей и 20 790 рублей, в обще сумме 35 430 рублей.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 21 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Бажев А.Ю. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, мотивируя его непричастностью к совершению преступления, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оспаривает допустимость показаний свидетеля ФИО7, ФИО8, обращая внимание на противоречия в их показаниях, а также на то, что показания следователю ФИО7, не давала, лишь подписала протокол допроса, не читая его. Высказывает предположение о том, что потерпевший сам мог нанести себе травмы, повлекшие тяжкий вред и смерть потерпевшего; указывает об отсутствии у него умысла на совершение инкриминируемого ему преступления, обращая внимание, что лишь толкнул потерпевшего. Оспаривает законность отказа в вызове и допросе в судебном заседании эксперта. Излагает свою версию произошедших событий, которая сводится к совершению инкриминируемого ему деяния свидетелем ФИО8, приводит доводы о самооговоре по просьбе указанного свидетеля. Обращает внимание, что иные свидетели обвинения не были очевидцами совершенного преступления, а знают события со слов. Просит судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель Алейского межрайонного прокурора Ломакина Т.В. полагает необходимым оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

По приговору суда Бажев А.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО10

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Бажева А.Ю. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному осужденному наказанию, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, проверив утверждения подсудимого о непричастности к преступлению, о недопустимости некоторых из доказательств, в том числе доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, суд мотивировал в приговоре, почему он, с одной стороны, принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а с другой - критически оценил и отверг показания подсудимого и выдвинутые им аргументы в свою защиту.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному обвинению, пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления в отношении ФИО10 в обоснование чего привел показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и иные доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, в своей совокупности признанные достаточными для разрешения дела.

Выводы суда о виновности Бажева А.Ю. основаны на совокупности исследованных в судебном заседании, в частности показаниях осужденного Бажева А.Ю. данных им в ходе предварительного следствия, показаниях свидетеля - очевидца преступления ФИО8, о том, что в ходе конфликта Бажев А.Ю. нанес ФИО10 не менее двух ударов <данные изъяты> по <данные изъяты>, после чего Бажев А.Ю. попросил уйти ее домой, а когда она вновь вышла на улицу, то обнаружила ФИО10 лежащем на земле, с окровавленным лицом. Вина осужденного также подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, который обнаружил ФИО10 на улице с полученным травмами, а со слов ФИО8 ему стало известно, что потерпевшего металлическим совком избил Бажев А.Ю.; свидетелей ФИО12, ФИО7 об известных им значимых обстоятельствах дела, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого смерть ФИО10 наступила от <данные изъяты> травмы, которая возникла от не менее чем двукратного удара твердым тупым предметом (предметами).

Указанные доказательства не содержат существенных противоречий относительно имеющих значение для дела обстоятельств, согласуются между собой, взаимодополняют, конкретизируют друг друга и в совокупности свидетельствуют о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, выводов экспертов, таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Данные выводы после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Вопреки доводам осужденного, суд указал в приговоре на достоверность показаний свидетелей ФИО8, ФИО7, входящих в совокупность доказательств, которые уличают осужденного в содеянном.

Доводы подсудимого Бажева А.Ю., свидетелей ФИО8, ФИО7 о неправильной фиксации их показаний в протоколах следственных действий были предметом тщательного исследования судом первой инстанции, нашли надлежащую оценку в приговоре, не согласиться с которой нет оснований. Как усматривается из материалов уголовного дела следственные действия с участием ФИО8, ФИО7, оспариваемые осужденным, проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок допроса свидетеля в досудебном производстве и суде, а ход и результаты допросов отражены в протоколах, составленных в соответствии со ст. 166, 177, 259 УПК РФ.

Свидетель ФИО8, являющаяся очевидцем совершенного преступления, после оглашения ее показаний в ходе предварительного следствия подтвердила их, уточнила значимые обстоятельства, опровергая позицию защиты о непричастности к инкриминируемому деянию осужденного, а также о нанесении телесных повреждений потерпевшим самому себе, а кроме того, привела убедительны причины по которым она изменила свои показания о нанесении ею повреждений ФИО13

Какие-либо данные, указывающие на оговор Бажева А.Ю. изобличающими его лицами, о заинтересованности этих лиц в исходе дела, о даче показаний под давлением сотрудников правоохранительных органов, отсутствуют. Допрашиваемые сообщили источники своей осведомленности, данные ими показания подробны, в деталях согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Участникам уголовного судопроизводства предоставлялись равные возможности при допросах свидетелей и в доведении до сведения суда своей позиции относительно доказательного значения исследованных показаний.

Проанализирована и мотивированно отвергнута выдвинутая осужденным версия о причинении телесных повреждений потерпевшим при падении. При этом судом верно принята во внимание совокупность доказательств, в том числе и заключение судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, которым исключено получение телесных повреждений, повлекших смерть ФИО10 при падении из вертикального положения тела на плоскость.

Суд имел веские основания не согласиться с версией осужденного о совершении преступления свидетелем ФИО8 В опровержение данной позиции судом приведена совокупность доказательств и их развернутый анализ с оценкой по установленным правилам.

Суд привел убедительные аргументы опровергая довод стороны защиты о причинах отсутствия крови на орудии преступления - <данные изъяты>, изъятом с места преступления спустя продолжительный период времени после его совершения, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит.

Вопреки позиции осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствует характер и локализация причиненных повреждений, применение предмета, используемого в качестве оружия; и верно установил, что отношение подсудимого к смерти потерпевшего являлось неосторожным, приведя мотивы такого решения.

Показания осужденного, данные им на этапе расследования, судом обоснованно признаны достоверными и допустимыми, так как они неоднократны, согласуются между собой, дополняют друг друга, даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами, вопреки утверждениям осужденного, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения судебного разбирательства по делу не допущено.

Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Вопреки доводам жалобы все заявленные сторонами ходатайства, в том числе, перечисленные осужденным в жалобе, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от значения их для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений. Решения суда по этим ходатайствам сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Судебное следствие было завершено после того, как все имевшие значение для исхода дела доказательства были исследованы.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела и объективно оценив собранные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бажева А.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления и дал верную юридическую оценку его действиям по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с приведением мотивов, руководствуясь которыми пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для переквалификации действий осужденного, не имеется.

Наказание Бажеву А.Ю., назначено судом в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств - признание вины осужденным в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал и учел рецидив преступлений и назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не установив оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие обстоятельства, судом первой инстанции учтены в полной мере.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ и посчитал невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Таким образом, назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного им, его личности и является справедливым.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы, в том числе, аналогичные тем, которые приведены в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении оспариваемых судебных решений и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Бажева А.Ю., судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Алейского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21 апреля 2022 года в отношении Бажева Алексея Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Соколова

Судьи А.В. Писарева

Е.А. Чистякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка