Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2022 года Дело N 7У-1185/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Субботина А.А.,

судей Иваницкого И.Н., Тупицына М.В.,

при секретаре Резвовой Т.А.,

с участием прокурора Батюкова Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Шиляева Вячеслава Кирилловича на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 2 июня 2016 года и приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 9 марта 2016 года, которым

Шиляев Вячеслав Кириллович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 13 ноября 2014 года по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в сумме 1500 рублей, штраф оплачен 28 августа 2015 года,

- 9 ноября 2015 года по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.150 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое, по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст.226 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 9 ноября 2015 года, и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 9 ноября 2015 года и окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шиляеву В.К. исчислен с 23 ноября 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор изменен, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст.226 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 9 ноября 2015 года по 23 ноября 2015 года) путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 9 ноября 2015 года, и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 9 ноября 2015 года, Шиляеву В.К. назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному в период с 3 по 7 ноября 2015 года), с наказанием, назначенным по совокупности приговоров, окончательно назначено Шиляеву В.К. 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А., выслушав мнение прокурора Батюкова Д.Г., судебная коллегия

установила:

Шиляев В.К. признан виновным и осужден за совершение трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, одна из которых с незаконным проникновением в жилище, а также за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им в период с 3 ноября 2015 года по 23 ноября 2015 года в г. Краснотурьинске Свердловской области.

В кассационной жалобе осужденный Шиляев В.К. не соглашается с судебными решениями, в части признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению автора жалобы, в ходе судебного разбирательства не было доказано, что состояние опьянения, повлияло на совершение преступления, просит его исключить, снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении установленных приговором преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и установлены на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, признательных показаний осужденного, об обстоятельствах совершения двух краж металлических листов с крыши церкви, а также хищении имущества потерпевшего <данные изъяты> в том числе охотничьего ружья и боеприпасов к нему, показаний потерпевшего <данные изъяты> о хищении его имущества, показаний лиц, дела в отношении которых выделены в отдельное производство <данные изъяты> аналогичных показаниям осужденного об обстоятельствах краж, показаний свидетеля <данные изъяты><данные изъяты> о том, что по просьбе Шиляева В.К. он подъехал к <данные изъяты>, где <данные изъяты> положил в багажник его машины пакет и коробку, которые в последствии были изъяты сотрудниками полиции, а также письменных материалов уголовного дела: протоколов осмотра места происшествия от 8 ноября 2015 года и 20 января 2016 года, в ходе которых осмотрены фасад и территория Новоапостольской церкви (т.1 л.д. 39-41, 177-179), протоколов осмотра места происшествия от 23 ноября 2015 года, в ходе которых осмотрены <данные изъяты> и территория возле дома (т. 1 л.д.75-79, 114-116), протокола осмотра места происшествия от 23 ноября 2015 года - автомобиля ВАЗ 21099 государственный номер <данные изъяты> (т. 1 л.д.124-126), заключения баллистической экспертизы N 430 от 30 ноября 2015 года, согласно которого ружье, представленное на экспертизу, является двуствольным гладкоствольным гражданским (охотничьим) ружьем с внутренним расположением курков модели "ИЖ-39", 12 калибра, N С00399, является огнестрельным оружием, изготовлено заводским способом, в конструкцию ружья каких-либо изменений не вносилось, ружье исправно и пригодно для стрельбы; патроны являются боеприпасами, изготовлены заводским способом, пригодны для стрельбы (т. 1 л.д.131-135).

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора, не вызывает сомнений, их оценка произведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Юридическая оценка действий осужденного по п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст.226 УК РФ является правильной, автором жалобы не оспаривается.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел: явку с повинной, признание вины, положительные характеристики.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел совершение Шиляевым В.К. преступления в период с 3 по 7 ноября 2015 года в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился.

Между тем, по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в приговоре не мотивированы. Вывод о том, как состояние опьянения, в котором находился Шиляев В.К., повлияло на совершение им преступления, приговор не содержит.

В этой связи, судебная коллегия полагает необходимым исключить из судебных решений указание на отягчающее наказание обстоятельство - совершение Шиляевым В.К. преступления в период с 3 по 7 ноября 2015 года в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и смягчить назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений.

Судебная коллегия не усматривает оснований для внесения изменений в судебные решения при назначении наказания в порядке ч.3 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ, поскольку вносимые изменения не затрагивают наказание, назначенное в соответствии с их положениями.

В связи с исключением отягчающего наказание обстоятельства и признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подлежит назначению с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, судебная коллегия, принимая во внимание фактические обстоятельства деяния, характер и степень общественной опасности преступлений, не находит оснований для изменения категории преступлений на более мягкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), равно как и не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Шиляеву В.К. в соответствии с положениями ч.1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 9 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 2 июня 2016 года в отношении Шиляева Вячеслава Кирилловича изменить:

- исключить из приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Шиляева В.К., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,

- смягчить назначенное ему наказание за преступление, предусмотренное п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 3 по 7 ноября 2015 года), до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 3 по 7 ноября 2015 года) с наказанием, назначенным по совокупности приговоров, окончательно назначить Шиляеву В.К. 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка