Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 7У-11850/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И.,

судей Нарской М.Ю. и Чипизубовой О.А.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю.,

осужденного Вяткина Е.В.,

адвоката Осина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вяткина Е.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 1 марта 2022 года, в соответствии с которыми

Вяткин Евгений Владимирович, родившийся <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый 5 июля 2021 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 5 июля 2021 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения - заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 12 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос вещественных доказательств и взыскания процессуальных издержек.

Разрешен гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> в его пользу с Вяткина Е.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, взыскано 14300 рублей.

В апелляционном порядке приговор изменен, исключено из описания обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, указание на причинение потерпевшему значительного ущерба.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И., выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшей судебные решения подлежащими изменению в части зачета срока содержания под стражей, судебная коллегия

установила:

Вяткин Е.В. признан виновным в тайном хищении 26 августа 2021 года денежных средств и имущества <данные изъяты> с причинением ему ущерба на общую сумму 14300 рублей, а также тайном хищении 11 сентября 2021 года денежных средств с банковского счета <данные изъяты> <данные изъяты> с причинением ей ущерба в размере 1400 рублей.

Преступления совершены в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вяткин Е.В., не соглашаясь с судебными решениями, просит с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, размера причиненного потерпевшей Трефиловой Ж.М. ущерба, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Кургана Долгушин В.В., находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы судом не допущено.

Не оспариваемые в кассационной инстанции выводы суда о виновности Вяткина Е.В. в совершении описанных в приговоре преступлений основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. К таким доказательствам, в частности, относятся подробные показания потерпевших <данные изъяты>, объективно подтвержденные показаниями свидетелей <данные изъяты> обративших внимание на отсутствие у спящего <данные изъяты> сумки, <данные изъяты> принявшего по паспорту <данные изъяты> на продажу сотовый телефон за 6500 рублей, <данные изъяты> сдавшего по просьбе Вяткина Е.В. в комиссионный магазин сотовый телефон и передавшего полученные за него деньги Вяткину Е.В., <данные изъяты>.С., которой на банковскую карту от <данные изъяты> поступили денежные средства в размере 1400 рублей, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, иными письменными материалами, содержащими объективные сведения о месте, времени, обстоятельствах совершения инкриминированных Вяткину Е.В. преступлений.

Юридическая оценка действий Вяткина Е.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено. Положения ст.ст. 15, 243 УПК РФ председательствующим соблюдены. Право на защиту осужденного не нарушено.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ, и оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из приговора, при назначении Вяткину Е.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения умышленного тяжкого преступления в течение испытательного срока, личность осужденного, его поведение до и после совершения преступления, с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, несмотря на доводы стороны защиты, следует согласиться.

Назначенное Вяткину Е.В. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, а также по совокупности приговоров полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и изменению не подлежит.

Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судебной коллегией не установлено.

Окончательное наказание обоснованно назначено с применением положений ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем судом не учтено, что в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время содержания под стражей в порядке меры пресечения.

Как следует из приговора от 5 июля 2021 года (т. 1 л.д. 214), Вяткин Е.В. содержался под стражей с 25 марта 2021 года по 5 июля 2021 года, был освобожден из-под стражи в зале суда.

Таким образом, в приговор следует внести изменение, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 марта 2021 года по 5 июля 2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Решение о взыскании процессуальных издержек принято с учетом норм ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 1 марта 2022 года в отношении Вяткина Евгения Владимировича изменить:

зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 марта 2021 года по 5 июля 2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка