Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 03 ноября 2022г.
Номер документа: 7У-11849/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2022 года Дело N 7У-11849/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.Ф.,

судей Гагариной Л.В., Галимовой Н.Р.,

при секретаре Пацалюк К.С.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дарьенко Л.Ю.,

осужденного Горбикова В.А., его защитника - адвоката Шариповой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шариповой Д.А. в защиту осужденного Горбикова В.А. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Тюмени от 9 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 17 мая 2022 года, в соответствии с которыми

Горбиков Владимир Анатольевич, родившийся <данные изъяты>, несудимый:

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 9 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, а также заслушав выступления осужденного Горбикова В.А. и адвоката Шариповой Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбиков В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шарипова Д.А. просит приговор и апелляционное определение изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что при назначении наказания суд не учел те обстоятельства, что Горбиков В.А. несудимый, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства и работы, грамоты, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, просил о снисхождении, на его иждивении находятся малолетняя дочь, падчерица, брат, который является инвалидом, и мать пенсионного возраста, которая страдает тяжелыми заболеваниями. Утверждает о том, что суд не мотивировал невозможность применения положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Центрального округа г. Тюмени Ксимов С.У. считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПКРФ, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В нарушение указанных положений закона в обоснование виновности осужденного в приговоре суд сослался на протокол изъятия вещей и документов на л.д. 27-28 в т. 1, который не исследовался в судебном заседании, в связи с чем не мог быть положен в основу приговора.

При таких обстоятельствах ссылка суда на указанный протокол изъятия вещей и документов подлежит исключению из судебных решений.

Вносимые изменения не влияют на выводы суда о виновности Горбикова В.А., так как она подтверждается достаточной совокупностью иных подробно изложенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями самого осужденного, не отрицавшего факт приобретения и хранения наркотического средства, которое было обнаружено сотрудниками полиции при его задержании; показаниями свидетелей <данные изъяты> участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия, подтвердивших изъятие наркотического средства; протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением эксперта и другими доказательствами, проверка и оценка которых произведены судом с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Данные доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий и согласуются между собой. Выводы суда об их допустимости и достоверности надлежаще мотивированы в приговоре, а также приведены мотивы, по которым суд принял доказательства, уличающие осужденного, и отверг другие.

С учетом вносимых изменений приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, противоречий и сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного на основании ст. 14 УПК РФ, не содержит.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для юридической оценки содеянного, судом установлены и подробно описаны в приговоре.

Квалификация действий осужденного является правильной, соответствует установленным обстоятельствам преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Горбикову В.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие обязательному учету при разрешении данного вопроса, в том числе характер, степень общественной опасности содеянного, все имеющиеся по материалам дела сведения о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, больной мамы и брата инвалида, положительную характеристику по месту работы, грамоты за добросовестный труд, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то есть все те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат.

Обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из материалов уголовного дела не усматривается и в кассационной жалобе не приводится.

Выводы суда о необходимости назначения Горбикову В.А. наказания в виде реального лишения свободы достаточно мотивированы в приговоре со ссылкой на характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что суд не мотивировал невозможность назначения условного наказания, являются несостоятельными.

Возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд также обсудил, однако оснований для этого не установил, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил изложенные в апелляционных жалобах осужденного Горбикова В.А. и его защитника доводы, дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их несостоятельными. В данной части апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 17 мая 2022 года в отношении Горбикова Владимира Анатольевича изменить:

исключить ссылку на протокол изъятия вещей и документов на л.д. 27-28 в т. 1 как на доказательство виновности осужденного.

В остальной части эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Шариповой Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать