Дата принятия: 08 декабря 2022г.
Номер документа: 7У-11791/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2022 года Дело N 7У-11791/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Павлова Р.Г.,
судей Мусохранова Е.П., Самулина С.Н.,
с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.,
адвоката Аникиной В.П.,
при секретаре Солоян С.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Мельникова М.В. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 17 сентября 2021 года, которым
Мельников Максим Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
8 октября 2018 года Асиновским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
21 января 2019 года Асиновским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
23 июля 2019 года Асиновским городским судом Томской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 8 октября 2018 года, 21 января 2019 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 8 октября 2018 года, 21 января 2019 года назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 2 июля 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 2 месяца 8 дней ограничения свободы,
- осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 23 июля 2019 года окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 27 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г., мнение адвоката Аникиной В.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мельников М.В. осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в период 20-21 июля 2021 года в г. Асино Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Мельников М.В. выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно суровым.
Полагает, что суд не учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной.
С учётом изложенного, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В возражениях прокурор Асиновской городской прокураты Томской области выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона не допущено.
Виновность осуждённого Мельникова М.В. в совершении инкриминируемого преступления не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями осуждённого, потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.
Обстоятельства совершения преступления установлены правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Юридическая квалификация действий Мельникова М.В. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.
При разрешении вопроса о наказании суд в соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ учёл обстоятельства, имеющие значение, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной не имеется.
Согласно ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении.
Мельников М.В. задержан оперативными сотрудниками по подозрению в совершении инкриминируемого преступления. Следовательно, дача им показаний об обстоятельствах совершения преступления, по подозрению в совершении которого он задержан, хотя и оформлена протоколом явки с повинной, однако не может быть учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, поскольку является вынужденной. Указанные обстоятельства судом расценены как сотрудничество с органом расследования по установлению фактических обстоятельств совершённого преступления, признание вины и обоснованно признаны в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления.
При таких обстоятельствах, назначенное Мельникову М.В. наказание является справедливым, оснований для его смягчения нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осуждённого Мельникова М.В. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 17 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Р.Г. Павлов
Судьи Е.П. Мусохранов
С.Н. Самулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
