Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 7У-11786/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А.,

судей: Лазаревой О.Н., Пелёвина С.А.,

при секретаре Петросян Н.А.,

с участием прокурора Блохина А.В.,

осужденного Левшенко Е.В.,

адвоката Ворониной Л.В.,

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ладыгиной Юлии Петровны в защиту интересов осужденного Левшенко Евгения Викторовича на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 28 марта 2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23 июня 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Левшенко Е.В., его защитника-адвоката Ворониной Л.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Блохина А.В., возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

Установила:

по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 28 марта 2022 года

Левшенко Евгений Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (ФИО7) на срок 2 года лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (ФИО8) - на срок 2 года 6 месяцев, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (<данные изъяты> на срок 2 года 4 месяца, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (<данные изъяты> на срок 2 года 4 месяца, по ч. 3 ст. 159 УК РФ <данные изъяты> - на срок 2 года 8 месяцев, по ч. 3 ст. 159 УК РФ <данные изъяты> - на срок 2 года 6 месяцев, по ч. 3 ст. 159 УК РФ <данные изъяты> - на срок 2 года 6 месяцев, по ч. 4 ст. 159 УК РФ <данные изъяты> - на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления его в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Левшенко Е.В. в период с 26 марта 2021 года до 24 ноября 2021 года, а также с 28 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время нахождения Левшенко Е.В. под домашним арестом в период с 24 ноября 2021 года до 28 марта 2022 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскано с Левшенко Евгения Викторовича в пользу <данные изъяты> в счет возмещения вреда 2 880 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО8, представителей потерпевших: <данные изъяты> - отказано.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23 июня 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Левшенко Е.В. осужден за покушение на мошенничество в крупном размере, шесть мошенничеств с использованием своего служебного положения в крупном размере и мошенничество с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Ладыгина Ю.П. в интересах осужденного Левшенко Е.В. выражает несогласие с состоявшимися решениями, считает их необоснованными и незаконными ввиду неправильного применения уголовного закона, неверной квалификации действий и чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов ссылается на неверные выводы суда, которые противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела. По мнению адвоката, суд неверно сделал выводы о том, что ООО "Таежный дар" был создан Левшенко Е.В. с целью видимости осуществления предпринимательской деятельности по поставкам пиломатериала и круглого леса вследствие чего неверно квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст.159 УК РФ и по факту хищения денежных средств при заключении договоров ООО "Таежный дар" на сумму 500 000 рублей, <данные изъяты> на сумму 99 900 рублей, <данные изъяты> на сумму 120 585 рублей, <данные изъяты> на сумму 1 000 000 рублей, <данные изъяты> на сумму 385 000 рублей, <данные изъяты> на сумму 3 084 875 рублей и <данные изъяты> на сумму 3 084 400 рублей по ч.4 ст.159 УК РФ, считает, что данные деяния должны быть квалифицироваться по ч.5 ст.159 УК РФ и ч.6 ст.159 УК РФ как совершенные в сфере предпринимательской деятельности.

Указывает, что суд перечислив смягчающие вину обстоятельства не применил их при назначении наказания.

Отмечает, что в настоящее время осужденным Левшенко Е.В. в полном объеме погашен ущерб шести потерпевшим в общей сумме 2 105 00 рублей и частично по договору с <данные изъяты> в сумме 204 400 рублей.

Обращает внимание на характеризующие личность данные осужденного Левшенко Е.В., который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, длительное время осуществлял предпринимательскую деятельность, оказывал благотворительную помощь детским домам г. Красноярска.

Просит вынесенные судебные решения изменить, переквалифицировать действия осужденного Левшенко Е.В., снизить назначенное наказание, применить ст.73 УК РФ, учесть состояние здоровья Левшенко Е.В., состояние здоровья его матери, оказание помощи родителям.

В возражениях старший помощник прокурора г. Красноярска Васильев В.Ю. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, а судебные решения - оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Левшенко Е.В. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Левшенко Е.В., и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Совершение Левшенко Е.В. инкриминируемых преступлений установлено материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении приговора дана объективная оценка.

Виновность Левшенко Е.В. подтверждается признательными показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО7, представителей потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, свидетелей, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы защитника о неверной квалификации действий осужденного Левшенко Е.В. являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, однако правильно отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора, решение судов в данной части мотивировано, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Суды правильно пришли к выводу о том, что созданное ООО "Таежный дар" не осуществляло предпринимательскую деятельность, а заключение осужденным договоров на поставку древесных материалов были с целью получения денежных средств.

Юридическая оценка действиям осужденного Левшенко Е.В. по всем преступлениям дана судом верная и оснований для их переквалификации не усматривается.

При назначении Левшенко Е.В. наказания в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 и ст. 43 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, его роль в их совершении, все данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Левшенко Е.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел по каждому преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевших в судебном заседании, публичных извинений в средствах массовой информации, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний) и его матери; наличие благодарностей, в том числе, за оказание помощи Комплексному центру социального обслуживания населения "Кировский" в вопросах социального обслуживания населения, в том числе, путем передачи Центру в качестве пожертвования новогодних подарочных наборов; а по факту хищения имущества <данные изъяты> - частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие явки с повинной по всем преступлениям; в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, по фактам хищения имущества: ФИО8, <данные изъяты>

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено

С учетом указанных обстоятельств за совершенное преступление суд назначил Левшенко Е.В. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ являются обоснованными, мотивированы надлежащим образом с учётом требований ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Левшенко Е.В. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

В определении содержится подробный анализ материалов уголовного дела и выводы суда, по которым доводы стороны защиты признаны несостоятельными. Апелляционное определение содержит оценку и выводы суда по всем доводам апелляционных жалоб и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в отношении Левшенко Е.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Ладыгиной Юлии Петровны в защиту интересов осужденного Левшенко Евгения Викторовича на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 28 марта 2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи: О.Н. Лазарева

С.А. Пелёвин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка