Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 22 ноября 2022г.
Номер документа: 7У-11713/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 7У-11713/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В., Ларионова Р.В.

при секретаре: Чудиной Л.А.

с участием прокурора: Чуриновой И.С.

осужденного Аксенова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аксенова А.С. на приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 21 октября 2021 года и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 17 января 2022 года,

заслушав доклад по делу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, а также позицию осужденного по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Агинского районного суда Забайкальского края от 21 октября 2021 года

Аксенов Александр Сергеевич, <данные изъяты>

осужден по ст.226 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание Аксенову А.С. в виде 13 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 17 января 2022 года приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 21 октября 2021 года в отношении Аксенова А.С. оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Аксенов А.С. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в связи с суровостью и несправедливостью назначенного наказания. Считает необоснованным установление по делу отягчающего обстоятельства совершения им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, с использованием оружия и боеприпасов. Полагает, что использование им оружия и боеприпасов охватывается составом преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ, а потому суд неверно установил указанное отягчающее обстоятельство по отношению к иным преступления, в совершении которых он был признан виновным. Необоснованное, по мнению осужденного, установление отягчающего по делу обстоятельства, не позволило применить положения ст.62 УК РФ, тогда как с учетом всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, у суда имелись основания как для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, так и ст.64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению судебных решений, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Аксенова А.С. по каждому из событий преступлений не оспаривается участниками уголовного судопроизводства и не ставится под сомнение судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, поскольку подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, установленными фактическими обстоятельствами дела, на основании которых суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности Аксенова А.С. в содеянных преступлениях и квалификации его действий по ч.1 ст.226 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ.

Наказание Аксенову А.С. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимание и установленные судом смягчающие обстоятельства по делу, указаны в приговоре и учтены при назначении Аксенову А.С. наказания.

Оснований считать, что смягчающие обстоятельства по делу учтены формально при назначении наказания, - не имеется.

С учетом наличия в действиях Аксенова А.С. смягчающих по делу обстоятельств, указанных в п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.226 УК РФ, суд верно назначил наказание по данной статье с применением правил ст.62 ч.1 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу, либо отдельное смягчающее обстоятельство, не признаны судом исключительными и дающими основания для применения ст.64 УК РФ, не усматривается таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Доводы Аксенова А.С. о необоснованном признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений, то есть убийства и угрозы убийством с использованием оружия и боеприпасов, -являются несостоятельными и основаны на неверном понимании осужденным норм уголовного законодательства. Данное отягчающее обстоятельство предусмотрено п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ, при этом оно не является признаком состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ и ст.119 УК РФ, поскольку диспозиции указанных статей УК РФ как умышленное лишение жизни человека и угроза убийством, не предусматривают обязательного использования оружия и боеприпасов. С учетом установленных фактических обстоятельств совершения указанных преступлений и добытых доказательств, признание отягчающим обстоятельством совершение убийства и угрозы убийством с использованием оружия и боеприпасов, - сомнений не вызывает.

При этом, наказание за совершение Аксеновым А.С. преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо отягчающих обстоятельств по отношению к данному преступному деянию, при признании им смягчающим обстоятельством, предусмотренном п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд в достаточной степени изложил мотивы и доводы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения Аксенову А.С. наказания в виде реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности выводов суда в этой части не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено, нет таковых и у суда кассационной инстанции.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении Аксенову А.С. наказания были учтены судом при решении вопроса о его виде и размере.

Определенный судом срок наказания как за совершенные Аксеновым А.С. преступления, а также совокупное наказание, назначенное по правилам ст.69 ч.3 УК РФ, является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст.6 УК РФ, так и ст.43 УК РФ. Оснований к снижению наказания не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 21 октября 2021 года и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 17 января 2022 года в отношении Аксенова Александра Сергеевича оставить без изменений.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать