Дата принятия: 08 декабря 2022г.
Номер документа: 7У-11710/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2022 года Дело N 7У-11710/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Мусохранова Е.П.,
судей Павлова Р.Г., Самулина С.Н.,
с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.,
при секретаре Солоян С.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ермакова А.Н. на приговор Советского районного суда г. Омска от 22.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 15.03.2022.
Приговором Советского районного суда г. Омска от 22.12.2021
Ермаков Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
осужден по п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, гражданском иске, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 15.03.2022 приговор суда изменен: исключено указание при изложении показаний потерпевшей ФИО5 на л.д. 67,68,69.
Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П., мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Ермаков А.Н. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ермаков А.Н. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, полагая, что они являются необоснованными и чрезмерно суровыми. Указывает, что в ходе судебного следствия суд и государственный обвинитель задавали наводящие вопросы потерпевшей, что повлекло неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Советского административного округа г. Омска Байер П.А. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.
Обвинительный приговор в отношении Ермакова А.Н., с учетом внесенных в него изменений, соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Ермакова А.Н. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а именно осужденного Ермакова А.Н., потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколами следственных действий, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.
Проверка и оценка положенных в основу приговора доказательств осуществлены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Все доказательства получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Показания осужденного, потерпевшей и свидетелей получили верную оценку суда в совокупности с другими доказательствами. Нарушений закона при оценке показаний указанных лиц не допущено.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не установлено.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.
Доводы о том, что потерпевшей ФИО13 задавались наводящие вопросы протоколом судебного заседания не подтверждаются. При этом, каких-либо возражений против формулировок вопросов потерпевшей при ее допросе, участвующие в судебном заседании осужденный и адвокат не заявляли.
В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка. Квалификация действий Ермакова А.Н. по п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ является правильной.
Выводы суда о наличии в действиях Ермакова А.Н. квалифицирующего признака грабежа с применением насилия, не опасного для здоровья, не вызывают сомнений, поскольку они подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО5 о применении к ней Ермаковым А.Н. физического насилия и открытом похищении ее имущества.
В связи с чем, вопреки доводам жалобы, оснований для иной оценки действий Ермакова А.Н. не имеется.
По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда г. Омска от 22.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 15.03.2022 в отношении Ермакова Александра Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ермакова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Мусохранов
Судьи Р.Г. Павлов
С.Н. Самулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
