Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 13 декабря 2022г.
Номер документа: 7У-11672/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 7У-11672/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Власенко Н.В.,

судей Чаплыгина И.В. и Герасимова В.Г.,

при секретаре Шентябине Д.С.,

с участием:

адвоката Старова И.В.

осужденного Звонарева Д.С.,

прокурора Розановой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Звонарева Д.С. на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 4 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2022 года

Звонарев Денис Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый:

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключению под стражу, взят под стражу с момента задержания.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186 - ФЗ) зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 сентября 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 4 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Звонарев осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым; обращает внимание на полное признание нанесения им четырех ударов по лицу потерпевшего, но сомневается, что смерть потерпевшего могла наступить в результате его ударов; полагает, что совокупность указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дают основания для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ; на основании изложенного просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

В возражениях Ростовский межрайонный прокурор просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Звонарева постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям самого осужденного, свидетелей, заключениям судебных экспертиз, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Действия осужденного квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Данных, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора, в материалах дела не содержится.

Изложенные в кассационной жалобе сомнения осужденного о том, что смерть потерпевшего могла наступить в результате его ударов, опровергаются доказательствами, изложенными в судебных решениях, в том числе показаниями самого осужденного, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ, учету при определении вида и размера наказания Звонареву, судом приняты во внимание, в частности отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вызов скорой помощи потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления).

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены, они свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился перечислением смягчающих обстоятельств, а реально учел их при определении наказания осужденному.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Оснований не согласиться с такими решениями не имеется.

Наказание, назначенное Звонареву, является справедливым. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 4 мая 2022 года в отношении Звонарев Денис Сергеевич оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Второй кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать