Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2022 года Дело N 7У-11652/2022

г. Челябинск

                      07 ноября 2022 года


Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф.,

судей Мухаметова Р.Ф. и Гагариной Л.В.,

при секретаре Пацалюк К.С.,

с участием: старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В., осужденного Займогова О.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Займогова О.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 января 2022 года в отношении

ЗАЙМОГОВА Олега Владимировича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 09 февраля 2011 года Соликамским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев, освобожденного 17 мая 2013 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев, путем применения ст. 70 УК РФ приговором от 04 августа 2014 года назначено лишение свободы на срок 4 года, освобожден по отбытии 11 июля 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 18 дней (отбыто 15 июля 2018 года);

- 03 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 5 Соликамского судебного района Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожденного 02 октября 2019 года по отбытии;

- 30 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Соликамского судебного района Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, освобожденного 22 июня 2021 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 5 месяцев 3 дня;

- 27 сентября 2021 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев 20 дней,

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено лишение свободы на срок 1 год 9 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей, а также наказание, отбытое по приговору от 27 сентября 2021 года с 12 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей прекращено.

Приговор в апелляционном порядке изменен: из вводной части исключено указание на судимость от 04 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф., выступления осужденного Займогова О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В., полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Займогов О.В. признан виновным в совершении 15 августа 2021 года кражи, то есть тайного хищения имущества <данные изъяты> на сумму 3800 рублей, а также кражи, то есть тайного хищения имущества <данные изъяты> на сумму 1733 рубля 89 копеек с банковского счета потерпевшей, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что суды первой и апелляционной инстанции при назначении наказания не дали надлежащей оценки доводам стороны защиты, показаниям его матери, его признательным показаниям, явке с повинной, способствованию расследованию, состоянию его здоровья, наличию у него инвалидности, стечению тяжелых жизненных обстоятельств. Суд необоснованно не применил положения п. "д" ч. 1 ст. 61, ст. 64 УК РФ. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу Соликамский городской прокурор Константинова О.И. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения закона не допущены.

Выводы суда о виновности Займогова О.В. в совершении преступлений сторонами не оспариваются, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниях потерпевшей <данные изъяты> об обстоятельствах хищения у нее осужденным кошелька с денежными средствами и банковскими картами; показаниях осужденного, подтвердившего, что похитил кошелек с денежными средствами потерпевшей и банковскими картами, с помощью которых оплачивал покупки в магазинах; показаниях свидетеля <данные изъяты> которой о совершенных преступлениях стало известно со слов потерпевшей; показаниях свидетеля <данные изъяты> которой осужденный сообщил о совершенном преступлении и которая выдала похищенный кошелек; протоколе выемки у <данные изъяты> похищенного имущества, а также другими доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Займогова О.В. в совершении преступлений, не установлены.

Квалификация действий Займогова О.В. по ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Займогову О.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме.

Стечение тяжелых жизненных обстоятельств относится к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление было вызвано именно этими обстоятельствами. Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств только тогда может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, когда виновный действует под влиянием объективных причин. Объективных обстоятельств, свидетельствующих о том, что преступление было совершено осужденным ввиду отсутствия средств к существованию, в материалах дела не имеется. Основания для признания тяжелых жизненных обстоятельств в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по настоящему уголовному делу, отсутствуют.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Из материалов дела следует, что какой-либо значимой информации, представляющей интерес для сотрудников правоохранительных органов, осужденным представлено не было. Преступления совершены им в условиях очевидности. Поэтому оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим не имеется.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия. Выводы суда в данной части мотивированы надлежащим образом.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения и ответы на доводы сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 января 2022 года в отношении ЗАЙМОГОВА Олега Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка