Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 7У-1160/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 7У-1160/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Харрасовой С.Н.,
судей Колбиной Н.В. и Чекмарева М.А.,
при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,
с участием прокурора Пономарева А.А.,
осужденного Усманова В.В. по системе видеоконференц-связи,
его защитника-адвоката Яганова И.М.
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Усманова В.В. на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2020 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 7 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Усманова В.В. и адвоката Яганова И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пономарева А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2020 года
Усманов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:
- 26 января 2007 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), пп. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.166, пп. "а", "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;
- 21 июля 2008 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края (с учетом внесенных изменений) по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 3 июля 2017 года,
осужден по ч.1 ст.297 УК РФ к 320 часам обязательных работ.
Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 7 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.
Усманов В.В. признан виновным в том, что 14 мая 2019 года проявил неуважение к суду, оскорбив участника судебного разбирательства - государственного обвинителя ФИО7
В кассационной жалобе осужденный Усманов В.В. просит приговор и апелляционное постановление отменить, как незаконные и необоснованные, передать уголовное дело на новое рассмотрение. Указывает, что в нарушение ч.2 ст.271 УПК РФ судом не выяснено мнение участников судебного разбирательства по его ходатайству об отложении судебного заседания и не принято по нему решение; судом не предоставлено достаточно времени для согласования позиции с защитником по установлению порядка представления доказательств; в судебном заседании состояние его здоровья было критическим в связи с сильными болями в коленном суставе; на его заявление о том, что он по состоянию здоровья не может долго стоять, суд сделал ему замечание; предоставленных судом 5 минут ему было недостаточно для согласования порядка исследования доказательств; при определении порядка исследования доказательств суд грубо нарушил требования ч.1 ст.274 УПК РФ; действия председательствующего явно выходили за рамки установленного УПК РФ порядка судебного разбирательства; вопреки утверждениям председательствующего, его возражения в протокол судебного заседания внесены не были; председательствующий, удалив его из судебного заседания до окончания прений сторон, ограничил его права, он был лишен возможности участвовать в судебном заседании. Также было грубо нарушено его право на защиту, поскольку адвоката ФИО8 после утверждения обвинительного заключения отстранили от участия в деле в непредусмотренном УПК РФ порядке; суд по своей инициативе поменял ему защитника; судом не назначено предварительное слушание по делу, несмотря на наличие от него такого ходатайства; судом апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб оставлены без внимания.
Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не допущено.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Усманова В.В. содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.
Обвинительный приговор в отношении Усманова В.В. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.
Вывод суда о виновности Усманова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.
Доводы осужденного о невиновности в совершении преступления судом надлежащим образом проверены и мотивированно опровергнуты со ссылкой на совокупность исследованных доказательств, в том числе на:
- показания потерпевшего ФИО7 о том, что в судебном заседании по обвинению Усманова В.В., последний нецензурно выражался в его адрес, унизив его честь и достоинство как государственного обвинителя;
- показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10 о том, что в судебном заседании подсудимый Усманов В.В. кричал, выражался нецензурной бранью, высказывал оскорбления в форме грубой нецензурной брани в адрес государственного обвинителя ФИО7;
- выписку из протокола судебного заседания от 14 мая 2019 года.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.
Доводы осужденного о нарушении его прав в ходе уголовного судопроизводства, в том числе права на защиту, материалами дела не подтверждаются.
Ходатайства, заявленные в судебном заседании, в том числе о назначении предварительного слушания разрешены судом согласно ст. 271 УПК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, предусмотренных ст. 229 УПК РФ оснований для проведения предварительного слушания, у суда не имелось.
Несогласие осужденного с результатами рассмотрения заявленных в суде ходатайств не может свидетельствовать о нарушении принципа состязательности сторон и необъективности суда.
Доводы Усманова В.В. о болезненном состоянии здоровья судом надлежащим образом проверены, в том числе путем допроса врача медчасти ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО11
Уголовное дело рассматривалось судом свыше полугода - с 29 октября 2019 года по 16 июня 2020 года, неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайствам подсудимого. При таких обстоятельствах доводы осужденного о недостаточности предоставленного ему судом времени для подготовки, согласования позиции с защитником, нельзя признать обоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона при удалении Усманова В.В. из зала судебного заседания, судом не допущено. Подсудимый был удален из зала судебного заседания после неоднократного нарушения порядка в судебном заседании. В соответствии с ч.3 ст.258 УПК РФ Усманову В.В. предоставлено последнее слово, приговор провозглашен в его присутствии.
Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Усманова В.В. в неуважении к суду.
Действия Усманова В.В. по ч.1 ст.297 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех обстоятельства дела и данных о его личности.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ, надлежащим образом проверив все доводы апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Усманов В.В. на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2020 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 7 октября 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Харрасова
Судьи Н.В. Колбина
М.А. Чекмарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
