Дата принятия: 24 октября 2022г.
Номер документа: 7У-11563/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2022 года Дело N 7У-11563/2022
г. Челябинск
24 октября 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф.,
судей Мухаметова Р.Ф. и Галимовой Н.Р.,
при секретаре Пацалюк К.С.,
с участием: старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Помазкиной О.В., адвоката Маркиной И.В., осужденного Ниёзматова Ш.С., переводчика <данные изъяты>
в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ниёзматова Ш.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29 марта 2021 года в отношении
НИЁЗМАТОВА Шокиржона Солижоновича, родившегося <данные изъяты>, несудимого,
осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 07 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 24 апреля 2021 года.
Этим же приговором осужден Салимов А.К., в отношении которого судебный акт сторонами в кассационном порядке не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф., выступления адвоката Маркиной И.В. и осужденного Ниёзматова Ш.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Помазкиной О.В., полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия
установила:
Ниёзматов Ш.С. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части наказания, которое находит чрезмерно суровым. Отмечает, что ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, признал вину полностью, положительно характеризуется, в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой, вредных последствий от его действий не наступило, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. По его мнению, суд не учел условия жизни его семьи. Просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Медведев Н.А. просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.
По данному делу такие нарушения допущены.
Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции в обоснование своего вывода о виновности Ниёзматова Ш.С. в совершении инкриминируемого преступления, сослался в приговоре на показания сотрудника полиции <данные изъяты> допрошенного в качестве свидетеля по обстоятельствам дела, которые стали ему известны в ходе беседы с осужденным, то есть в связи с исполнением сотрудником полиции своих служебных обязанностей.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 06 февраля 2004 года N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.
В связи с чем ссылку на показания свидетеля <данные изъяты> в части обстоятельств, которые ему стали известны из беседы с Ниёзматовым Ш.С., надлежит исключить из приговора.
Иных оснований для внесения изменений в приговор судебная коллегия не находит.
Выводы суда о виновности Ниёзматова Ш.С. в инкриминируемом деянии основаны на доказательствах, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении преступления. Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.
Вина Ниёзматова Ш.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями осужденных, согласно которым они вступили в сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получили партию наркотического средства, которое должны были разделить на части и поместить в тайники для дальнейшего сбыта, были задержаны сотрудниками полиции в тот момент, когда занимались оборудованием тайников; показаниями свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах задержания осужденных и изъятия наркотических средств; протоколами осмотра места происшествия, досмотра <данные изъяты> осмотра жилища, в ходе которых были изъяты наркотические средства; справками об исследовании наркотических средств и заключениями судебно-химических экспертиз, установившими их вид и массы.
Какие-либо неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины осужденного в совершении преступления, не установлены.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств.
При рассмотрении уголовного дела в полной мере были соблюдены требования закона, в том числе положения ст. 15 УПК РФ о состязательности и равноправии сторон. Судом были исследованы доказательства, представленные сторонами, каждому из которых была дана объективная оценка.
Квалификация действий Ниёзматова Ш.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.
Наказание Ниёзматову Ш.С. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме.
Вопросы применения в отношении Ниёзматова Ш.С. положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ были обсуждены, выводы, сделанные судом, являются верными и сомнений не вызывают.
Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29 марта 2021 года в отношении НИЁЗМАТОВА Шокиржона Солижоновича изменить: исключить из него показания свидетеля <данные изъяты> в части обстоятельств, которые ему стали известны из беседы с Ниёзматовым Ш.С., и ссылки на эти показания.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
