Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 22 ноября 2022г.
Номер документа: 7У-11558/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 7У-11558/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В., Суворовой Н.В.

с участием прокурора Блохина А.В.

адвоката Федорова В.С.

осужденного Харитонова О.С.

при секретаре Чудиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Федорова В.С. в защиту осужденного Харитонова О.С. на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 5 апреля 2022 года.

По приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 31 января 2022 года

Харитонов Олег Сергеевич, <данные изъяты>, судимый:

- 23 декабря 2020 года Карымским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением этого же суда от 20 июля 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 23 декабря 2020 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения наказаний по данному приговору и приговору от 23 декабря 2020 года окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 5 апреля 2022 года приговор изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, ставшие им известными от осужденного Харитонова О.С. и относящие к фактическим обстоятельствам совершенного им деяния. Уточнено в резолютивной части приговора, что окончательное наказание Харитонову О.С. назначено на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 23 декабря 2020 года. Исключен зачет срока содержания Харитонова О.С. под стражей в период с 31 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания Харитонова О.С. под стражей с 31 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката Федорова В.С., пояснения осужденного Харитонова О.С. и адвоката Федорова В.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Блохина А.В., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Харитонов О.С. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат Федоров В.С. в защиту осужденного Харитонова О.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В доводах жалобы излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, дает им свою оценку, которая сводится к тому, что имела место добровольная выдача наркотического средства, а преследование, задержание и досмотр Харитонова О.С. сотрудниками полиции являлись незаконными. Полагает, что судом ненадлежаще исследованы и оценены доказательства, при этом нарушен принцип состязательности сторон, дело рассмотрено с обвинительным уклоном. В нарушение ст. 73 УПК РФ судом не установлено место приобретения наркотического средства, а также время и место его хранения. Также обращает внимание на противоречия в части упаковки наркотического средства, изъятого у осужденного и хранящегося в деле. Указывает, что суд пришел к выводу о вменяемости осужденного, не обладая специальными познаниями в медицине и не учтя предыдущее осуждение Харитонова О.С. по аналогичной статье, что, по мнению адвоката, могло свидетельствовать о необходимости применения мер медицинского характера. Кроме того, не согласен с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым. Просит судебные решения отменить и оправдать Харитонова О.С.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Харитонова О.С. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Харитонов О.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время и место совершения преступления (как приобретения, так и хранения наркотических средств), судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Выводы суда о виновности Харитонова О.С. в совершении указанного преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Помимо признательных показаний осужденного Харитонова О.С. его виновность подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО9, письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в рюкзаке осужденного были обнаружены и изъяты наркотические средства, заключением судебно-химической экспертизы о виде и размере изъятого наркотического средства.

Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности, основанная на требованиях ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката суд верно признал приведенные в приговоре показания свидетелей (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО9 допустимыми и достоверными, положив их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями и его самооговоре, а также заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела, применении недозволенных методов ведения следствия, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Доводы жалобы о незаконности оглашения показаний свидетелей ФИО6, ФИО5 не имеют какого-либо правового значения, поскольку впоследствии указанные лица были вызваны в судебное заседание и допрошены судом.

Доводы кассационной жалобы защитника о наличии противоречий в части упаковки наркотического средства, изъятого у осужденного и хранящегося в деле, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отвергнуты.

Оснований полагать, что осужденный добровольно выдал наркотические средства, не имеется, поскольку из материалов уголовного дела и исследованных судом доказательств следует, что в ходе проведения оперативно-профилактической операции "Мак-2021" сотрудниками полиции был обнаружен ранее судимый за незаконный оборот наркотических средств Харитонов О.С., который при виде сотрудников полиции бросил имевшийся при нем рюкзак и попытался скрыться. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что у сотрудников полиции имелись основания для задержания и досмотра Харитонова О.С., а их действия соответствовали ФЗ "О полиции".

Доводы защитника о том, что судом был нарушен принцип состязательности сторон, а дело рассмотрено с обвинительным уклоном, судебная коллегия находит несостоятельными. Из протоколов судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанции следует, что в судебных заседаниях было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, а все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действия Харитонова О.С. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом надлежаще проверено психическое состояние осужденного. Оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Харитонова О.С. не имелось, поскольку его психическое состояние сомнений у суда не вызывало, на учете у психиатра и нарколога осужденный не состоял, в связи с чем обоснованно признан вменяемым. При этом предыдущее осуждение Харитонова О.С. за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, само по себе не свидетельствует о необходимости назначения в отношении него судебно-психиатрической экспертизы.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание как за данное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, 64 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Харитонова О.С., мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 5 апреля 2022 года в отношении Харитонова Олега Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать