Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2022 года Дело N 7У-11551/2022

г. Кемерово 26 октября 2022 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю.,

судей Волковой Е.В., Сиротинина М.П.,

при секретаре Чудиной Л.А.,

с участием прокурора Богдан А.И.,

адвоката Паршукова И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Косвинцева С.В. на приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 28 марта 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Паршукова И.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Богдан А.И., просившей оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 января 2022 г.

Косвинцев С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 28 марта 2022 г. приговор изменен. Определено считать правильным указание суда в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния о том, что Косвинцев С.В. не желал наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО6 В остальной части приговор оставлен без изменения.

Косвинцев С.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Косвинцев С.В. заявляет о несогласии состоявшимися судебными решениями. Утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, материалы уголовного дела не содержат. Считает, что тяжкий вред здоровью мог быть причинен потерпевшему в результате его падения и ударении о твердую поверхность. Указывает на то, что инициатором конфликта являлся потерпевший, однако данное обстоятельство судом не учтено. Просит учесть указанные обстоятельства, а также факт оказания им первой помощи потерпевшему, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 109 УК РФ, снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела привлечение осужденного к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Суд первой инстанции, как того требуют положения ст.87, 88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательств в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Выводы суда о виновности Косвинцева С.В. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка. Эти выводы подтверждаются показаниями самого осужденного Косвинцева С.В. (с учётом оценки, данной им судом), показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, которые полно и правильно приведены в приговоре.Правильность оценки судом доказательств сомнений не вызывает, сведения об оговоре осужденного кем-либо из свидетелей отсутствуют.По делу отсутствуют основания считать, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен при иных, чем установлено в приговоре обстоятельствах.Надлежащим образом мотивирован в приговоре и вывод суда о наличии у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. С учетом количества нанесенных потерпевшему ударов, локализации повреждений, их характера, сомнений в обоснованности указанных выводов суда нет.Судами была дана надлежащая с точки зрения их относимости и допустимости оценка всем положенным в основу приговора доказательствам, в том числе и оспариваемым осужденным в настоящей жалобе. Необходимости в истребовании и исследовании иных доказательств, дополнительном допросе свидетелей, вопреки доводам кассационной жалобы, нет.Заключения экспертов, на которые суд сослался в приговоре в подтверждение своих выводов о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, как установлено, выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными, квалифицированными специалистами. Научная обоснованность, полнота и объективность этих заключений каких-либо сомнений не вызывает. Оснований для назначения повторных либо дополнительных экспертиз нет.Судебное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон и права стороны защиты на представлении доказательств. Все заявленные стороной защиты ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Несогласие с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда. Действия Косвинцева С.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, оснований для иной юридической оценки содеянного, как об это в жалобе просит осужденный, судебная коллегия не находит. При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены указанные в приговоре обстоятельства. При наличии предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, в том числе и оказание осужденным иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления нет.Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, для изменения категории преступлений надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности не вызывают.Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное ему наказание судом определен верно.Каких-либо иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение вынесенных по настоящему уголовному делу решений, судебной коллегией не установлено.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегияопределила:

кассационную жалобу осужденного Косвинцева С.В. на приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 28 марта 2022 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:Е.Ю. Колчанов Судьи:Е.В. Волкова М.П. Сиротинин      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка