Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 7У-11549/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И.,

судей Иваницкого И.Н., Автономова С.А.,

при секретаре Пацалюк К.С.,

с участием прокурора Помазкиной О.В.,

осуждённого Тюрина М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Тюрина М.Е. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 25 января 2022 года, которым

Тюрин Максим Евгеньевич, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена в зале суда на заключение под стражу, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время задержания с 1 декабря 2021 года по 3 декабря 2021 года и содержания под стражей с 25 января 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день лишения свободы.

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время запрета совершать определенные действия в период с 4 декабря 2021 года по 24 января 2022 года зачтено в срок наказания из расчёта два дня меры пресечения за один день лишения свободы.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

По этому же делу осуждён Прокопьев А.В., в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н., выступление осуждённого Тюрина М.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Помазкиной О.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Тюрин М.Е. признан виновным и осуждён за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона, в крупном размере - массой 1,59 г.

Преступление совершено 29 ноября 2021 года в г. Асбесте Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Тюрин М.Е. считает несправедливым назначенное наказание, просит о его смягчении на основании ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и характеристику личности: наличие постоянного места жительства, трудоустройство, положительные характеристики с места жительства и работы, оказание помощи и внимания престарелым бабушке и дедушке. Кроме того, просит о возвращении принадлежащего ему сотового телефона, который конфискован по приговору суда.

В письменных возражениях помощник прокурора г. Асбеста Свердловской области Дейкова С.Н. просит оставить кассационную жалобу её без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при производстве по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены и приведены в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ, и не содержит противоречий и неясностей.

Виновность Тюрина М.Е. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, в том показаниями осуждённых об обстоятельствах покупки наркотика и своём задержании сотрудниками полиции по пути к тайнику, показаниями свидетелей: <данные изъяты> пояснившей о предоставлении внуку своей банковской карты для перевода денежных средств, <данные изъяты> - об электронном переводе по просьбе Тюрина М.Е. поступивших от него денежных средств на счёт третьего лица, <данные изъяты> - об обстоятельствах задержания осуждённых, осмотре их сотовых телефонов, отыскания на основании полученных сведений тайника с наркотическим средством.

Показания участников событий правильно сопоставлены судом с результатами осмотров мобильных телефонов в виде координат тайника, с результатами осмотра места происшествия в виде изъятия свёртка с веществом, со справкой об исследовании и заключением эксперта об отнесении содержимого к наркотическим средствам с определением массы.

Перечисленная совокупность доказательств проверена и оценена судебными инстанциями по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия Тюрина М.Е., исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.

Решение об отнесении количества наркотического средства к крупному размеру основано на положениях п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и постановлении Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002.

При назначении Тюрину М.Е. наказания судом в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При оценке личности Тюрина М.Е. судом верно отмечено, что он не судим, привлекался к административной ответственности за уклонение от лечения наркомании, на учётах у нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства и работы, где проживает с бабушкой и дедушкой, положительно характеризуется в быту и работодателем, в браке не состоит, детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом правильно признаны и учтены: признание вины, раскаяние, оказание помощи престарелым родственникам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, автором жалобы не приведено, а материалы дела не содержат.

При отсутствии отягчающих обстоятельств вид и размер назначенного наказания определены судом с соблюдением установленного ч. 1 ст. 62 УК РФ предела.

Невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73, 82.1 УК РФ верно обоснована в судебных решениях отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также фактическими обстоятельствами деяния, личностью виновного.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания не представлено.

Принадлежащий осуждённому мобильный телефон правильно расценён судом в качестве средства совершения преступления, решение о его конфискации соответствует требованиям п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 25 января 2022 года в отношении Тюрина Максима Евгеньевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка