Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N 7У-11541/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И.,

судей Автономова С.А. и Иваницкого И.Н.,

при секретаре Трофимовой Д.А.,

с участием прокурора Шевниной Т.Ш.,

осужденной Артеевой Т.С.,

адвоката Старочкиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Артеевой Т.С. на приговор Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 марта 2022 года, в соответствии с которыми

АРТЕЕВА Татьяна Сергеевна, родившаяся <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Артеевой Т.С. под стражей с 21 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Артеевой Т.С. в пользу потерпевшей <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда - 900 000 рублей.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на доказательство - протокол от 22 октября 2020 года получения у Артеевой Т.С. образцов следов рук для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 237-238);

- исключена в показаниях свидетеля <данные изъяты> ссылка о том, что в ходе беседы с Артеевой Т. последняя сообщила о том, что именно она убила <данные изъяты>

- в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признана явка с повинной, смягчено Артеевой Т.С. наказание до 9 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А., выступления осужденной Артеевой Т.С. и адвоката Старочкиной С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш., полагавшей оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

Артеева Т.С. признана виновной и осуждена за убийство <данные изъяты>

Преступление совершено 18 октября 2020 года в с. Саранпауле Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Артеева Т.С. просит судебные решения отменить ввиду их незаконности, необоснованности и несправедливости, направить дело на новое рассмотрение, исключить из апелляционного определения признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправные действия со стороны потерпевшего, так как у них не было конфликта, а также явку с повинной ввиду того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции явка с повинной была признана судом недопустимым доказательством, поскольку не были разъяснены права и отсутствовал защитник при ее получении. Обращает внимание на противоречивые показания свидетеля <данные изъяты> которые не были устранены судом. Ссылаясь на материалы уголовного дела, полагает необходимым провести судебно-медицинскую экспертизу на предмет установления более сильного выделителя эпителия на ноже - предмете совершения преступления. Считает, что предварительное расследование проведено с обвинительным уклоном, следственные действия содержат признаки фальсификации.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Романов В.Л. считает, что виновность Артеевой Т.С. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, ее действия квалифицированы верно, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний свидетеля <данные изъяты> на предварительном следствии следует, что со слов своей супруги ему известно, что в ходе совместного распития спиртного у нее с <данные изъяты> произошла ссора, в ходе которой она нанесла один удар ножом в грудь <данные изъяты> после чего ушла в другую комнату и легла спать.

Согласно свидетельским показаниям <данные изъяты><данные изъяты> на предварительном следствии, в ходе совместного распития спиртного между <данные изъяты> и Артеевой Т.С. произошла ссора. На несколько минут она вышла из кухни, где они втроем распивали спиртное, а когда вернулась, то обнаружила лежащего на полу <данные изъяты> который закатывал глаза. Артеевой Т.С. в это время на кухне не было.

Согласно заключению эксперта N 60 смерть <данные изъяты> наступила в результате проникающего, слепого колото-резанного ранения груди.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, свидетелей <данные изъяты> а также протоколы следственных действий, заключения экспертов, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Сомневаться в достоверности показаний свидетеля <данные изъяты> у суда не имелось оснований, поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденного со стороны указанного свидетеля судом не установлено.

Наличие в действиях Артеевой Т.С. признаков необходимой обороны или превышения ее пределов судом не выявлено.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденной о ее непричастности к совершению преступления проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденной соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Артеевой Т.С. суд подробно проанализировал совокупность доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения ею умышленного причинения смерти другому человеку.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Артеевой Т.С., смягчающие обстоятельства: наличие несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом внесенных изменений является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 марта 2022 года в отношении АРТЕЕВОЙ Татьяны Сергеевны оставить без изменений, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка