Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N 7У-1153/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Старцевой С.Н.,

судей Гилязовой Е.В., Черных И.Н.,

при секретаре Якуповой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Кондаковой О.Ю. на приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 6 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.Н., выступления осужденной Кондаковой О.Ю. по доводам жалобы, прокурора Выменец И.С. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 февраля 2022 года Кондакова Ольга Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, гражданка РФ, судимая

08.11.2017г. мировым судьей судебного участка N 2 Мирнинского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

26.10.2018г. Мирнинским городским судом Архангельской области по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 08.11.2017г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденная 17.03.2020г. по отбытию срока наказания,

осужденная

14.04.2021г. Мирнинским городским судом Архангельской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Архангельского областного суда от 06.07.2021г., по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осуждена по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Мирнинского городского суда Архангельской области от 14.04.2021г., окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период Кондаковой О.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Кондаковой О.Ю. под стражей с 28 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Мирнинского городского суда Архангелькой области от 14.04.2021г. с 14 апреля 2021 года по 5 июля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 6 июля 2021 года по 27 февраля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о гражданском иске, вещественных доказательствах, процессуальных издержках и аресте, наложенном на имущество.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 6 июля 2022 года приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 февраля 2022 года оставлен без изменения.

Кондакова О.Ю. признана виновной в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) 22 мая 2020 года в п. Плесецк Архангельской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Кондакова О.Ю., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания и зачета срока содержания под стражей в срок лишения свободы, считает их незаконными и несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное ей наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. "к" ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, и произвести льготный зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 20.09.2021г. по 27.02.2022г. в соответствии с требованиями п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Плесецкого района Архангельской области Федотова Д.В. просит приговор и апелляционное определение в отношении Кондаковой О.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной, мотивировано решение относительно квалификации преступления и назначенного наказания, каких-либо противоречий не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ судом установлены.

Выводы суда о виновности Кондаковой О.Ю. в совершении преступления, за которые она осуждена, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями осужденной Кондаковой О.Ю. по факту хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей, показаниями потерпевшей ФИО1 по факту нахождения на хранении у Кондаковой О.Ю. документов и банковской карты её матери и снятия с неё осужденной денежных средств, выпиской по сберегательному счету и иными доказательствами, подробные содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Оснований для признания показаний потерпевшей не допустимыми не имеется, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими допустимыми доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Оснований для самооговора Кондаковой О.Ю., оговора осужденной потерпевшей и её заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Суд пришел к правильному выводу об их достоверности и в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости, обоснованно признав в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Постановленный в отношении Кондаковой О.Ю. приговор является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ.

Квалификация действий Кондаковой О.Ю. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является верной.

Наказание Кондаковой О.Ю. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондаковой О.Ю., учтены все достоверно установленные обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и благосклонное отношение потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кондаковой О.Ю., наряду с рецидивом, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признал совершение Кондаковой О.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вывод суда о нахождении осужденной в состоянии алкогольного опьянения, а также о влиянии данного обстоятельства на поведение при совершении преступления основан на установленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах. В приговоре указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния Кондаковой О.Ю. в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Кондаковой О.Ю. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Зачет срока наказания в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ о совокупности преступлений и срока содержания под стражей в соответствии с положениями п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ произведен судом правильно. В период с 6 июля 2021 года по 27 февраля 2022 года Кондаковой О.Ю. мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, осужденная отбывала наказание по приговору от 14.04.2021г., в связи с чем оснований для льготного зачета указанного периода в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания у суда не имелось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Кондаковой О.Ю. приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, содержит мотивированные выводы по всем доводам жалобы, оснований для несогласия с которыми не имеется, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора или апелляционного определения не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Кондаковой О.Ю. оставить без удовлетворения, приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 6 июля 2022 года в отношении Кондаковой О.Ю. - без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка