Дата принятия: 30 марта 2022г.
Номер документа: 7У-1150/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2022 года Дело N 7У-1150/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Леонтьева С.А.,
судей Железного А.В., Бурухиной М.Н.,
при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,
с участием прокурора Гаврилиди Н.Г.,
осужденных Холухоева А.М., в режиме видеоконференц-связи и Шадрина Ю.В.
защитников-адвокатов Хамуковой М.А., Мухина Д.Д.
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Хамуковой М.А. в интересах осужденного Холухоева А.М. на приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционный приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Холухоева А.М., Шадрина Ю.В., Аушева Д.М..
Дело в отношении Шадрина Ю.В. и Аушева Д.М. рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденных Холухоева А.М., Шадрина Ю.В., защитников-адвокатов Хамуковой М.А., Мухина Д.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об отмене апелляционного приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ
Холухоев А.М., <данные изъяты>
осужден:
-по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей;
-по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100000 рублей;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
Шадрин Ю.В., <данные изъяты>
осужден:
-по ч.1 ст.222 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
-по ч.1 ст.223 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей;
-по ч.1 ст.222 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
-по ч.1 ст.223 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей;
в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначено окончательное наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета соотношения одного дня содержания под стражей к двум дням лишения свободы в колонии-поселении, а также срок домашнего ареста, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исходя из соотношения двух дней содержания под домашним арестом к одному дню лишения свободы в колонии-поселении;
Аушев Д.М., <данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен, принято новое решение, по которому,
Холухоев А.М. осужден:
- по ч. 1 ст. 223 УК РФ (по незаконному изготовлению огнестрельного оружия "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей;
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по незаконному сбыту, хранению ношению огнестрельного оружия, его основных частей "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 223 УК РФ (по незаконному изготовлению огнестрельного оружия "<данные изъяты>" в период с 04 июля по ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей;
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по незаконному сбыту, хранению ношению огнестрельного оружия, его основных частей в период с 04 июля по ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 223 УК РФ (по незаконному изготовлению огнестрельного оружия "<данные изъяты>" в период с 21 июля по ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей;
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по незаконному изготовлению огнестрельного оружия "<данные изъяты>" в период с 21 июля по ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 223 УК РФ (по незаконному изготовлению огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору с Шадриным Ю.В. в период с октября 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей;
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по незаконному сбыту, хранению, перевозке и ношению огнестрельного оружия, его основных частей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 223 УК РФ (по незаконному изготовлению огнестрельного оружия "<данные изъяты>" в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей;
- по ч. 2 ст. 222 УК РФ (по незаконному сбыту, хранению, перевозке и ношению огнестрельного оружия "<данные изъяты>" совместно с Аушевым Д.М. в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 223 УК РФ (по незаконному изготовлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ огнестрельного оружия из "<данные изъяты>" по предварительному сговору с Шадриным Ю.В.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей;
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по незаконному сбыту, хранению, перевозке и ношению огнестрельного оружия, его основных частей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 300000 рублей в исправительной колонии общего режима
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу- с ДД.ММ.ГГГГ;
время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
Шадрин Ю.В. осужден:
- по ч. 2 ст. 223 УК РФ (по незаконному изготовлению огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору с Холухоевым А.М. с октября по ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы со штрафом 200 000 рублей;
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по незаконным хранению, перевозке и ношению основных частей огнестрельного оружия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 223 УК РФ (по незаконному изготовлению огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору с Холухоевым А.М. из двух пистолетов в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы со штрафом 200 000 рублей;
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по незаконным хранению, перевозке и ношению основных частей огнестрельного оружия в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с установлением обязанностей, указанных в приговоре, со штрафом 250000 рублей;
Аушев Д.М. осужден:
по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу- с ДД.ММ.ГГГГ;
время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
разрешена судьба вещественных доказательств.
осужденные Шадрин Ю.В. и Аушев Д.М. апелляционный приговор в кассационном порядке не обжаловали.
Холухоев А.М. признан виновным: в незаконном изготовлении огнестрельного оружия и основных частей; в незаконных сбыте, хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия, его основных частей за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему, по всем инкриминируемым эпизодам незаконных сбыта, хранения, ношения и перевозки огнестрельного оружия и его основных частей.
Шадрин Ю.В. признан виновным: в незаконном изготовлении основных частей огнестрельного оружия; в незаконных хранении, перевозке, ношении основных частей огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему, единожды по всем инкриминируемым эпизодам незаконных сбыта, хранения, ношения и перевозки основных частей огнестрельного оружия); в незаконном изготовлении основных частей огнестрельного оружия; в незаконном хранении, перевозке и ношении основных частей огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
Аушев Д.М. признан виновным в незаконном сбыте, перевозке и ношении огнестрельного оружия, основных частей.
Преступления совершены в период с мая 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ на территории Кабардино-Балкарской Республики и Республики Ингушетия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат ФИО9 считает судебные решения незаконными и необоснованными. Указывает на следующие нарушения закона: в судебных решениях отсутствуют доказательства, подтверждающие предварительный сговор между осужденными на совершение совместных действий; в апелляционный приговор от ДД.ММ.ГГГГ дословно скопирована фабула обвинения, с указанием того, что у Холухоева А.М. в мае 2019 г. возник умысел на систематическое незаконное изготовление оружия, далее, суд указывает на то, что умысел Холухоева А.М. возникал каждый раз по каждому эпизоду, что является противоречивым утверждением; установив причастность Холухоева А.М. к незаконному обороту оружия, сотрудники полиции каждый раз совершали провокационные действия с целью выявления нового преступления; суд апелляционной инстанции в своем решении привел доказательства, которые не исследовались в судебном заседании указанные в томе N; суд незаконно сослался на рапорт оперуполномоченного полиции, как на доказательства обвинения. Полагает, что оглашенная резолютивная часть апелляционного приговора существенного отличается от мотивированного решения. В нарушение требованиям ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции нарушил сроки направления апелляционного приговора с уголовным делом в суд первой инстанции. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрения в суд первой инстанции.
Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения судом допущены.
В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным и обоснованным, то есть постановленным, в том числе, в соответствии с требованиями ст. ст. 49, 53, 72 УПК РФ согласно которым адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя.
Как следует из материалов уголовного дела, судом данные требования закона не выполнены.
Из протокола судебного заседания видно, что Шадрин Ю.В. фактически свою вину в инкриминируемых преступлениях не признал, показав, что выполняя работу по удалению перемычек на деталях, которые ему передал Холухоев А.И., он не знал, что эти детали относятся к оружию. В этом же протоколе защитник Шадрина Ю.В. - адвокат ФИО11 выступая в прениях сторон, вопреки позиции Шадрина Ю.В. заявила о том, что ее подзащитный признал вину и просила суд назначить минимальное наказание, что противоречит позиции осужденного и свидетельствует о нарушении его права на защиту.
Таким образом, судом апелляционной инстанции нарушено гарантированное ст. 48 Конституции РФ право Шадрина Ю.В. на получение квалифицированной юридической помощи.
Кроме того, в силу ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор (апелляционный приговор) может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" разъяснил, что в силу положений ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.
Апелляционный приговор в отношении Холухоева А.М., Шадрина Ю.В., Аушева Д.М. постановлен с нарушением требований ч. 3 ст. 240 УПК РФ, без учета разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.
Так, апелляционный приговор в числе других доказательств основан на не исследованных в судебном заседании доказательствах, находящихся в томе 2 на листах дела NN, 47-50, 60-63, 70-73, 118-121, 127-132, 190-202, 217-233.
