Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 7У-11484/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В.,

судей Кильмухаметовой М.В., Суворовой Н.В.,

при секретаре Чудиной Л.А.,

с участием прокурора Чуриновой И.С.,

осужденной Швецовой М.В., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Ворониной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Швецовой М.В. на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 8 февраля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной и адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 9 декабря 2021 года

Швецова М. В., <данные изъяты>,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением ограничений и установлением обязанности, указанных в приговоре, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчисления срока отбывания наказания, зачете срока содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбы вещественных доказательств.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 8 февраля 2022 года приговор изменен:

в описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств деяния указано, что у Швецовой М.В. в ходе ссоры, вызванной противоправностью и аморальностью поведения потерпевшего, на почве возникшей личной неприязни к Зуй А.В., возник умысел на совершение убийства последнего.

Швецова М.В. признана виновной в умышленном причинении смерти Зуй А.В.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Швецова М.В. выражает несогласие с судебными решениями, просит их изменить, переквалифицировать ее действия на ст. 108 УК РФ, снизить назначенное ей наказание.

Ссылается на нарушение ее прав в ходе предварительного расследований уголовного дела, в частности при выполнении ст.217 УПК РФ, по ознакомлению ее с материалами дела в отсутствие адвоката, а также ей не были предоставлены для ознакомления видеозаписи следственных действий.

В доводах жалобы излагает обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, характеризующие ее сведения и потерпевшего, дает свою оценку доказательствам по делу, которая сводится к отсутствию у нее умысла на убийство. Указывает на то, что телесные повреждения потерпевшему были причинены с ее стороны в состоянии необходимой обороны. Ссылается на обвинительный уклон суда при рассмотрении уголовного дела, нарушение принципа состязательности сторон.

Указывает, что суд апелляционной инстанции уклонился от рассмотрения доводов апелляционной жалобы, и не привел мотивов разрешения их по существу.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Швецовой М.В. в качестве обвиняемой соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Швецовой М.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы, выполнение ст.217 УПК РФ - ознакомление с материалами уголовного дела, согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялось обвиняемой Швецовой М.В. совместно с ее защитником - адвокатом ФИО6 (<данные изъяты>). При этом, в протоколе Швецова М.В. собственноручно указала, что не желает знакомиться с вещественными доказательствами по делу и видео-записями, каких - либо замечаний по содержанию протокола от обвиняемой и ее защитника не поступало, подписи последних имеются во всех соответствующих графах протокола.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенной Швецовой М.В. преступления.

Выводы суда о виновности Швецовой М.В. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Швецовой М.В. в совершении инкриминируемого ей преступления обоснованно установлена судом на основании показаний Швецовой М.В. данных в ходе предварительного следствия по обстоятельствам нанесения ею ножевого ранения ФИО13; свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 по известным каждому из них обстоятельствам дела, а также письменных материалов дела, в том числе: протокола осмотра места происшествия, заключений судебно-медицинских экспертиз о механизме, локализации телесных повреждений, характеристиках травмирующих объектов о времени и причинах наступления смерти потерпевшего, подробно изложенными в приговоре.

Показаниям всех допрошенных по делу лиц, а также исследованных судом в ходе судебного разбирательства письменным материалам дела дана должная и надлежащая оценка, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора осужденной Швецовой М.В., заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом обоснованно не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства, представленные государственным обвинением, в том числе показания свидетелей по делу, письменные материалы уголовного дела, показания самой осужденной, которые суд принял во внимание, являются дополняющими друг друга, а в своей совокупности полностью изобличающими Швецову М.В. в совершении инкриминируемого ей преступного деяния.

Наличие прямого умысла у Швецовой М.В. на убийство потерпевшего при нанесении с силой удара ножом в жизненно - важную область тела человека - грудную клетку, а также мотив преступления, связанный с внезапно возникшими неприязненными отношениями, обоснованно установлены судом, оснований не согласиться с чем не имеется.

Доводы жалобы о нежелании осужденной причинении смерти потерпевшему, опасении применения насилия со стороны потерпевшего, были предметом проверки суда и обоснованно не нашли свое подтверждение.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о действиях осужденной, направленных на совершение убийства потерпевшего в рамках необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны, поскольку у Швецовой М.В. не было оснований опасаться за свою жизнь, в момент нанесения удара ножом потерпевшему ФИО13. у последнего каких-либо предметов не было, кроме того каких - либо действий, направленных на применение насилия к осужденной или угрозы применения такого насилия не осуществлял, как и не установлено, с учетом заключения судебно - психиатрической экспертизы, совершения Швецовой М.В. убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

При этом противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления были учтены при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в основу приговора доказательств, в связи с нарушениями требований УПК РФ, органами предварительного расследования, не усматривается.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела судом допущено не было.

Все заявленные участниками судебного процесса ходатайства, в том числе стороны защиты, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы, в которой приводятся изложение своей версий обстоятельств дела и анализа доказательств, сводятся к переоценке доказательств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Также отсутствуют основания для переквалификации действий осужденной на ст. 108 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.

Исходя их сведений о личности Швецовой М.В., с учетом заключения судебно - психиатрической экспертизы, суд правильно признал последнюю вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованно пришел к выводу о виновности Швецовой М.В. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденной данного состава преступления, с указанием в приговоре обстоятельств совершения преступления, а также оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного, у суда первой инстанции не имелось, нет таковых оснований и при рассмотрении кассационной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципа состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.

Наказание Швецовой М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельства, указанные в приговоре и при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Швецовой М.В. наказание является справедливым, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденной определен судом с соблюдением требований ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, рассмотрел в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденной и адвоката, внес обоснованные изменения в приговор, мотивировав, в соответствии с требованиями ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, принятое решение.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 8 февраля 2022 года в отношении Швецовой М. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Ларионов

Судьи М.В.Кильмухаметова

Н.В.Суворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка