Дата принятия: 09 ноября 2022г.
Номер документа: 7У-11431/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2022 года Дело N 7У-11431/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Копцевой Г.В.,
судей Пелёвина С.А., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Петросян Н.А.,
с участием прокурора Чубуковой Э.К.,
осужденного Малышко А.В.,
адвоката Крешталь О.Н.,
рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Малышко А.В. на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 7 апреля 2022 года.
Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Малышко А.В. и его защитника Крешталь О.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших их удовлетворить, выступление прокурора Чубуковой Э.К., возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, полагавшей приговор подлежащим изменению с исключением из него решения о назначении Малышко А.В. курса лечения от алкогольной зависимости в местах лишения свободы, судебная коллегия
Установила:
приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 7 апреля 2022 года Малышко Андрей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденному Малышко А.В. назначено пройти курс лечения от алкогольной зависимости в местах лишения свободы.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 25 апреля 2022 года.
Малышко А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Малышко А.В. выражает несогласие с приговором, оспаривает установленные судом фактические обстоятельства дела, излагает свою версию произошедших событий. Приводит показания свидетелей ФИО6, ФИО7 и дает им свою оценку. Считает, что суд не принял должных мер для вызова в судебное заседание свидетеля ФИО8 Указывает, что преступление он не совершал, когда он уходил его брат был жив. Также просит учесть обстоятельства, характеризующие его личность, также все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и снизить назначенное наказание. Просит учесть его психическое (эмоциональное) состояние, то, что у него имеется больная тетя, которая нуждается в его помощи. Просит изменить приговор, снизить размер наказания.
В возражениях заместитель прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Анганов В.В. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, приговор - оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Постановленный в отношении Малышко А.В. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Малышко А.В., и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Совершение Малышко А.В. инкриминируемого преступления установлено материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении приговора дана объективная оценка.
Виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевшей ФИО10; свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО6, ФИО12, показаниями самого осужденного Малышко А.В., который в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что в ходе ссоры он с силой нанес потерпевшему удары кулаками в голову и по различным частям тела, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, установившим причину смерти ФИО13, локализацию, характер и тяжесть причиненных ему повреждений, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.
Сомневаться в достоверности показаний свидетелей оснований не имеется. Причин для оговора осужденного свидетелями обвинения, равно, как и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, не установлено. Все возникшие противоречия в показаниях свидетелей были устранены путем оглашения их показаний в ходе предварительного следствия, выяснения их отношения к расхождениям и сопоставления их показаний с другими доказательствами по делу.
Об умысле Малышко А.В. свидетельствует характер его действий, направленных на причинение ФИО13 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившихся в нанесении множественных ударов кулаком потерпевшему в жизненно-важные органы - голову, лицо, грудную клетку, верхние конечности, живот, в результате чего потерпевшему были причинены закрытая черепно-мозговая травма, которая расценивается, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти. Между указанными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Малышко А.В., нанося потерпевшему ФИО13 множественные удары кулаком в голову, лицо, грудную клетку, верхние конечности, живот, осознавал возможность наступления смерти потерпевшего, однако с преступной небрежностью отнесся к возможным последствиям в виде наступления смерти потерпевшего в результате его противоправных действий.
Судом в полном объеме исследованы все доказательства по делу, им дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.
Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.
Ходатайств о допросе свидетеля ФИО8 сторона защиты на стадии предварительного и судебного разбирательства не заявляла, поэтому доводы жалобы о том, что суд не принял должных мер для вызова в судебное заседание свидетеля ФИО8, несостоятельны.
Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.
Юридическая оценка действиям осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ дана судом правильно и оснований для их переквалификации, вынесения оправдательного приговора, либо прекращения уголовного дела не усматривается.
При назначении Малышко А.В. наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: полное признание Малышко А.В. своей вины и раскаяние в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины в ходе судебного следствия, состояние его здоровья, посредственную характеристику по месту жительства, положительную характеристику от соседей подсудимого, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей по мере наказания. Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.
Признание совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством должным образом мотивировано в приговоре в соответствии с требованиями части 1.1 ст. 63 УК РФ и подтверждено фактическими обстоятельствами дела. Сам факт алкогольного опьянения Малышко А.В. в момент совершения им преступления установлен доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседаниями самим осужденным, свидетелями. Суд пришел к обоснованному выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, распивая спиртные напитки, повлияло на совершение Малышко А.В. преступления.
С учетом указанных обстоятельств за совершенное преступление суд назначил Малышко А.В. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ обоснованы, мотивированы надлежащим образом с учётом требований ст.ст. 6, 43 УК РФ.
Наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор в отношении Малышко А.В. подлежит изменению.
Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы Малышко А.В. страдает алкогольной зависимостью средней стадии, нуждается в лечении от алкогольной зависимости у врача нарколога в общем порядке.
В связи с чем судом наряду с наказанием назначено Малышко А.В. пройти курс лечения от алкогольной зависимости в местах лишения свободы.
При этом судом не было учтено, что лечение от алкоголизма в качестве принудительной меры медицинского характера ст.ст. 97-99 УК РФ не предусмотрено. Согласно ч. 3 ст. 18 УИК РФ обязательное лечение осужденным, которые больны алкоголизмом, назначается учреждением, исполняющим наказание, по решению медицинской комиссии и разрешение указанного вопроса не входит в компетенцию суда при рассмотрении уголовного дела по существу.
Поэтому решение о назначении Малышко А.В. курса лечения от алкогольной зависимости в местах лишения свободы подлежит исключению из обжалуемого приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 7 апреля 2022 года в отношении Малышко Андрея Викторовича изменить.
Исключить из приговора решение о назначении Малышко А.В. курса лечения от алкогольной зависимости в местах лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
В удовлетворении кассационной жалобы осужденного Малышко А.В. отказать.
Председательствующий: Г.В. Копцева
Судьи: С.А. Пелёвин
О.Н. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
