Дата принятия: 16 марта 2022г.
Номер документа: 7У-1141/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 года Дело N 7У-1141/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Малышевой Н.В.
судей Марковой Г.И., Познер Г.А.
с участием: прокурора Кожевникова Р.В., адвоката Попкова Д.В., осужденного ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Назаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 5 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 3 июня 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
по приговору Комсомольского районного суда Хабаровского края от 5 апреля 2021 года
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, несудимый,
осужден по п. "б" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима,
зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 6 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч.31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
рассмотрен гражданский иск, с ФИО1 в пользу АО "Страховая компания "Согаз-Мед" в лице Хабаровского филиала АО "Страховая компания "Согаз-Мед" взыскан ущерб, причиненный в результате преступления в размере <данные изъяты> руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 3 июня 2021 года приговор суда в части удовлетворения гражданского иска СК АО "Согаз-Мед" в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - отменен с направлением в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальном приговор суда оставлен без изменения.
ФИО1 осужден за умышленное причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью.
Преступление совершено 4 июля 2020 года в Комсомольском районе Хабаровского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением, наказание полагает чрезмерно суровым, указывает, что вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, достиг примирения с потерпевшим; обращает внимание на то, что конфликт возник из-за оскорблений и унижений со стороны потерпевшего, в связи с чем, находясь в состоянии близком к аффекту, не задумываясь о последствиях, не желая наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершил указанное деяние.
Просит пересмотреть судебные решения по изложенным в жалобе основаниям, смягчить наказание.
Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В., выступления осужденного и адвоката Попкова Д.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора суда, судебная коллегия находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено.
Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.
Приговор соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, указав мотивы, в силу которых одни доказательства положены в основу приговора, а другие доказательства отвергнуты.
Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.
Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 умышленного причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с особой жестокостью установлены на основании совокупности исследованных судом доказательств, в частности, показаний потерпевшего ФИО6, данных в ходе предварительного расследования об обстоятельствах происшедшего, свидетеля ФИО7, являвшейся очевидцем того, как в ходе конфликта, ФИО1 облил потерпевшего бензином и поджег, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 о значимых для дела обстоятельствах, выводах экспертов, данных, отраженных в протоколах следственных действий.
Действия ФИО1 квалифицированы судом в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, согласно которым ФИО1, в ходе ссоры, действуя умышленно, облил ФИО6 бензином и пожег, в результате чего причинил ожоги 2-3 степени с поражением 35% туловища, верхних и нижних конечностей, от чего потерпевший испытывал особую боль, сильные физические страдания и ему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
Доводам осужденного ФИО1 о том, что случайно поджег ФИО6, изменению показаний потерпевшим в судебном заседании о возможном самовозгорании, суд дал надлежащую оценку, выводы суда об их несостоятельности мотивированы в приговоре, оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.
Признаков совершения осужденным ФИО1 преступления в состоянии сильного душевного волнения судом не установлено.
Психическое состояние осужденного судом проверено надлежащим образом.
При назначении ФИО1 наказания судом нарушений уголовного закона не допущено.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ.
При разрешении вопроса о наказании судом учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ, а также обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный.
Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не усмотрено.
Признание отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежаще мотивировано в приговоре в соответствии с требованиями ч.11 ст. 63 УК РФ.
Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона, и признать его чрезмерно суровым нельзя.
По итогам рассмотрения дела, судебной коллегией не установлено обстоятельств правового характера, вызывающих сомнения в правильности применения судом уголовного и уголовно-процессуального закона, которые в силу ч.1 ст. 40115 УПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебных решений.
Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 5 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 3 июня 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Малышева
Судьи: Г.И. Маркова
Г.А. Познер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
