Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2022 года Дело N 7У-1140/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Любенко С.В.,

судей Васильева А.П.,

Юртаева Н.Н.,

при секретаре Понадченко М.А.,

с участием прокурора Мамонтова А.О.,

осуждённого Коваля С.А.,

адвоката Мельникова В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Коваля С.А. на приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 4 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Любенко С.В., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Мамонтова А.О., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, осуждённого Коваля С.А. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Мельникова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Тамбовского районного суда Амурской области от 22 июля 2020 года

Коваль ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, судимый:

- 06.11.2007 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

- 13.11.2010 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с учётом изменений, внесённых постановлением того же суда от 09.09.2011) по п. "в" ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождён 21.11.2013 по отбытии наказания;

- 25.03.2015 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён 22.03.2019 по отбытии наказания, -

осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока наказания, о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 4 декабря 2020 года приговор изменён:

- из вводной части исключено указание на судимости Коваля С.А. по приговорам от 6 ноября 2007 года и 13 ноября 2020 года;

- исключено указание о наличии в действиях Коваля особо опасного рецидива, определено считать наличие опасного рецидива преступлений;

- наказание смягчено до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима;

- исключено указание об уничтожении вещественного доказательства - пары обуви Коваля С.А., определено указанную пару передать Ковалю С.А.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Коваль С.А. признан виновным и осуждён за открытое хищение имущества ФИО6 на сумму 4 500 рублей, с незаконным проникновением в её жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый указывает, что он не мог совершить преступление в указанное время, поскольку находился в здании Сбербанка, о чём просил сделать запрос, но ему было отказано.

Его алиби подтверждает свидетель ФИО7, но оценка её показаниям не дана.

В жалобе осуждённый оспаривает результаты его опознаний, проведённых с участием потерпевшей ФИО6, а также её дочери - ФИО8

След его обуви обнаружен за территорией двора потерпевшей, однако на территории двора следов не было, на полу дома мокрых следов от растаявшего снега - тоже.

Сумка, из которой похищен кошелёк, со слов потерпевшей и её дочери висела на двери кухни, а на схеме с места происшествия - на двери ванной комнаты.

Его осудили на противоречивых доказательствах, суд апелляционной инстанции оценки этому не дал.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Помимо этого, осуждённый просит разобраться в судьбе изъятых у него при задержании 4 000 рублей, принадлежащих ему, а также разобраться по факту его избиения свидетелями обвинения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не выявлено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Коваля С.А. (с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции) соответствует требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, в нем нашло отражение разрешение вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Коваля С.А. в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведённой в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства совершения преступления. Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, данными протоколов осмотра места происшествия и опознания, протоколом очной ставки, проведённой между Ковалем С.А. и потерпевшей, протоколом выемки у Коваля С.А. денежных средств, заключением эксперта.

Вопреки доводам кассационной жалобы, зафиксированная при осмотре места происшествия обстановка в доме потерпевшей соответствует её показаниям; свидетель ФИО7 в судебном заседании не подтвердила заявление Коваля С.А. об алиби.

Оснований ставить под сомнение результаты проведённых по делу опознаний не имеется, поскольку следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ.

Изъятые у Коваля С.А. денежные средства в размере 4 000 рублей осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей ФИО6 (т. 1, л.д. 54).

Довод осуждённого о том, что эти деньги принадлежали ему, опровергается собранными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО9 о том, что наличных денежных средств у Коваля С.А. не было, показаниями свидетеля ФИО10 о том, что после того, как Коваль С.А. покинул их дом и вернулся через 20 минут, тот сказал, что у него появились деньги, он ограбил соседний дом, при этом продемонстрировал деньги купюрами по 1 000 рублей.

Таким образом, виновность Коваля С.А. подтверждена собранными доказательствами, его действия квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Назначенное Ковалю С.А. наказание (с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции) соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающее наказание.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано добровольное возмещение Ковалем С.А. 4000 рублей потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также условное наказание в отношении Коваля С.А., неприменимы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание осуждённому с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не имеется.

Апелляционное определение соответствует положениям ст. 38928 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого и в апелляционном представлении прокурора, получили надлежащую оценку. Выводы суда мотивированы и основаны на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.

Доводы осуждённого о необходимости проверки по факту его избиения свидетелями рассмотрению не подлежат, поскольку указанные обстоятельства не имеют отношения к проверяемым в кассационном порядке судебным постановлениям.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4011, 40113, 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 4 декабря 2020 года в отношении Коваля ФИО15 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Любенко

Судьи А.П. Васильев

Н.Н. Юртаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка