Дата принятия: 06 апреля 2022г.
Номер документа: 7У-1139/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2022 года Дело N 7У-1139/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Горенко В.А.,
судей Познер Г.А, Резниченко Е.В.,
при ведении протокола секретарем Колесниковой Е.Н.,
с участием
прокурора Савеловой Д.С.,
адвоката Сиротина К.С.,
осужденного ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 9 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката об изменении приговора и апелляционного определения, прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия.
установила:
по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июня 2021 года
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый, -
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 9 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.
ФИО1 осужден за убийство, то есть умышленное причинение 26 декабря 2020 года смерти ФИО10.
Преступление совершено в г. Хабаровске, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения изменить.
Обращает внимание на то, что суд, сославшись в приговоре на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не указал на применение положений ст. 61 и 64 УК РФ, в связи с чем настаивает на смягчении наказания, с учетом ст. 64 УК РФ.
В суде кассационной инстанции осужденный дополнительно не согласился с квалификацией его действий, ссылаясь на совершение преступления в состоянии аффекта.
Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Однако таких нарушений закона не установлено.
В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор в отношении ФИО1 соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.
Виновность ФИО1 подтверждается, в том числе, его показаниями о нанесении в ходе конфликта удара ножом в область шеи;
показаниями свидетеля ФИО11 о том, что после негативных высказываний ФИО10 в адрес семьи ФИО1, последний нанес потерпевшему удары и толкнул на диван, после чего вышел из комнаты, а вернувшись нанес ФИО10 удар ножом в горло;
пояснениями ФИО14 о конфликте ФИО10 с ФИО1, после которого видела ФИО10 лежащем на полу, из шеи текла кровь;
показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО1, которые со слов ФИО1 знают, что он убил ФИО10;
протоколом осмотра места происшествия;
заключением судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти ФИО10 в результате слепого колото-резаного ранения передней поверхности шеи слева в нижней трети с частичным повреждением левой общей сонной артерии с полным пересечением передней яремной вены, трахеи, пищевода, проникающее в правую плевральную полость со сквозным ранением верхней доли правого легкого;
заключением медико-криминалистической экспертизы о том, что проникающее колото-резаное ранение, могло образоваться в результате травматического воздействия ножа, изъятого в комнате ФИО1;
и другими доказательствами, изложенными в приговоре.
В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу велось на основе состязательности сторон.
Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре. В кассационной жалобе отсутствуют ссылки на иные доказательства, которые могли тем либо иным образом повлиять на правильность этих выводов.
Действия ФИО1 квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.
Доводы жалобы о совершении преступления в состоянии аффекта являются несостоятельными и полностью противоречат доказательствам, исследованным в суде.
По делу судом не установлено фактических обстоятельств, позволяющих прийти к выводу, что длительную психотравмирующую ситуацию для осужденного обусловила система противоправных или аморальных действий со стороны потерпевшего.
Оснований полагать, что ФИО1 совершил убийство в состоянии аффекта, не имеется, поскольку мотивом убийства явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта.
Кроме того, согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы у ФИО1 выявлено эмоционально-неустойчивое расстройство личности импульсивного типа. Однако оно не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния, что также опровергает утверждение осужденного о совершении им преступления в состоянии аффекта.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом приняты во внимание явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и наличие на иждивении близких родственников, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Отсутствие ссылки на ст. 61 УК РФ нельзя расценивать как нарушение уголовного закона при назначении наказания.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения обжалуемого приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.
Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и к изменению категории совершенного преступления в приговоре подробно мотивированы.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалоб проверены и справедливо признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения и выводов суда о законности, обоснованности и справедливости приговора.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 9 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Горенко
Судьи Г.А. Познер
Е.В. Резниченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
