Дата принятия: 11 октября 2022г.
Номер документа: 7У-11336/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2022 года Дело N 7У-11336/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего - судьи Мингазина И.И.,
судей Автономова С.А. и Иваницкого И.Н.,
при секретаре Трофимовой Д.А.,
с участием прокурора Кузьминой О.В.,
осужденного Кандаурова А.В.,
адвоката Муравей В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Дементьевой А.И. в интересах осужденного Кандаурова А.В. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 02 июня 2022 года, в соответствии с которыми
КАНДАУРОВ Антон Владимирович, родившийся <данные изъяты> несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Кандаурова А.В. под стражей в период с 24 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы о распоряжении вещественными доказательствами и взыскании процессуальных издержек.
В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Автономова С.А., выступления осужденного Кандаурова А.В. и адвоката Муравей В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В., полагавшей оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия
установила:
Кандауров А.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества -амфетамина в крупном размере массой 1,95 грамм.
Преступление совершено 14 ноября 2021 года в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Дементьева А.И. просит судебные решения изменить, назначить осужденному наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества. Ссылаясь на характеризующий осужденного материал, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отмечает, что при назначении наказания суд первой инстанции необоснованно не нашел оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а суд апелляционной инстанции не привел в своем судебном решении обоснований того, что представленные в суд дополнительные сведения о личности осужденного не могут повлиять на изменение вида и размера наказания.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Перов Р.А. считает, что вина осужденного Кандаурова А.В. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его действия квалифицированы верно, назначено справедливое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.
Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В частности, из показаний осужденного Кандаурова А.В. следует, что после того, как он забрал амфетамин из тайника-закладки, его задержали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра автомобиля изъяли у него сверток с психотропным веществом, приобретенный для личного употребления.
Согласно свидетельским показаниям сотрудника полиции <данные изъяты> во время несения службы был задержан Кандауров А.В. в связи с подозрением в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведения осмотра автомобиля, за управлением которого находился Кандауров А.В., в салоне был обнаружен и изъят сверток с психотропным веществом и два сотовых телефона.
Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, свидетеля <данные изъяты> а также протоколы следственных действий, заключение эксперта, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.
Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.
Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При установлении и оценке обстоятельств содеянного Кандауровым А.В. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения им незаконных приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Кандаурова А.В., смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Назначенное наказание с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.
При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 02 июня 2022 года в отношении КАНДАУРОВА Антона Владимировича оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
