Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 7У-11331/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И.,

судей Иваницкого И.Н., Автономова С.А.,

при секретаре Пацалюк К.С.,

с участием прокурора Буракова М.В.,

защитника - адвоката Лысенко М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ткача Р.А. на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24 февраля 2022 года, которым

Ткач Роман Александрович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 20 мая 2020 года Октябрьским судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 480 часам обязательных работ (отбыто 13 марта 2021 года),

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 8 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

С Ткача Р.А. взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 9 257,50 рублей.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н., выступление защитника - адвоката Лысенко М.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Буракова М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Ткач Р.А. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, в крупном размере - массой 0,39 г.

Преступление совершено 8 октября 2021 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Ткач Р.А. просит о снижении наказания на основании ст. 64 УК РФ, ссылаясь на признание вины в совершённом преступлении, полное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осознание тяжести совершённого преступления, наличие постоянного места работы и заработка, наличие на иждивении бабушки. Полагает, что судом не в полной мере исследован факт наличия у него психологического заболевания, выявленного при экспертизе, и возможного его влияния на совершение преступления.

В письменных возражениях заместитель прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Козловских П.Ю. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при производстве по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены и приведены в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ, и не содержит противоречий и неясностей.

Виновность Ткача Р.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, в том числе показаниями осуждённого, показаниями свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах задержания Ткача Р.А. и его личного досмотра, результатами личного досмотра, осмотров места происшествия и мобильного телефона в виде изъятия свёртка с веществом, заключением эксперта об отнесении его содержимого к наркотическим средствам с определением массы.

Перечисленная совокупность доказательств проверена и оценена судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия Ткача Р.А., исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.

Решение об отнесении количества наркотического средства к крупному размеру основано на положениях п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и постановлении Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002.

При назначении Ткачу Р.А. наказания судом в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При оценке личности Ткача Р.А. судом обоснованно приняты во внимание его возраст, семейное положение, уровень образования, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и регистрации, наличие источника дохода, пребывание под наблюдением у нарколога, наличие судимости, не образующей рецидива.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом правильно признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, осознание последствий содеянного, состояние здоровья виновного и членов его семьи, положительные характеристики, оказание помощи родителям и бабушке.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, автором жалобы не приведено, а материалы дела не содержат.

При отсутствии отягчающих обстоятельств вид и размер назначенного наказания определены судом с соблюдением установленного ч. 1 ст. 62 УК РФ предела.

Невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73, 82.1 УК РФ верно обоснована в судебном решении отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также фактическими обстоятельствами деяния, личностью виновного.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24 февраля 2022 года в отношении Ткача Романа Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка