Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 7У-11321/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В.,

судей Пластининой О.В., Сиротинина М.П.,

при секретаре Чудиной Л.А.,

с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.,

осужденного Зиборова И.А.,

адвоката Кондуковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Зиборова <данные изъяты> на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В., выступления осужденного Зиборова И.А. и адвоката Кондуковой Л.А., которые поддержали доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 25 ноября 2021 года

Зиборов <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 13 апреля 2015 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений от 24 октября 2016 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 13 мая 2015 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений от 24 октября 2016 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 (приговор от 13 апреля 2015 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, 6 августа 2018 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 12 марта 2019 года Минусинским городским судом Красноярского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 17 июля 2020 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 8 дней;

- 28 сентября 2021 года Минусинским городским судом Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 12 марта 2019 года, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 13 октября 2020 года по 15 октября 2020 года по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2021 года, а также в период с 15 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2022 года указанный приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание, как на доказательство виновности Зиборова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, показания свидетеля Делегана А.А. в части воспроизведения Зиборовым И.А. сообщения об обстоятельствах совершения преступления.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Зиборов И.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; за покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Зиборов И.А. просит отменить вынесенные в отношении него судебные решения.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что оговорил себя в совершении всех инкриминируемых ему преступлений в результате оказанного на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Утверждает, что кража и грабеж были совершены им в соучастии с ФИО22 и ФИО23. Полагает, что судом проигнорировано заключение химической экспертизы N, подтверждающее его непричастность к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. По мнение осужденного, отсутствие в смывах с рук следов наркотических веществ указывает на его невиновность в совершении преступления. При этом отмечает, что в протоколе судебного заседания неверно указана дата составления экспертного заключения. Указывает, что судом не дана оценка протоколу его ознакомления с материалами дела, в котором он выражал свое несогласие с задержанием. Подробно анализируя обстоятельства, предшествующие его задержанию, осужденный подвергает сомнению выводы суда о том, что он был задержан один, а также утверждает, что обнаруженные в его рюкзаке свертки принадлежали ФИО24 Осужденный Зиборов И.А. обращает внимание на то, что после задержания его рюкзак находился у сотрудника правоохранительных органов. Полагает, что судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено необъективно, доводы апелляционных жалоб необоснованно отклонены.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Зиборова И.А. старший помощник межрайонного прокурора Шимохин Р.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Постановленный в отношении Зиборова И.А. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного, его виновности в содеянном.

Вина осужденного в совершении инкриминируемых преступлений установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Субъективная оценка происшедшего и анализ доказательств, которые даны осужденным, не могут быть приняты, поскольку суд первой инстанции, как того требуют положения ст. 87, 88 УПК РФ, оценили каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене и (или) изменению судебного решения.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Выдвинутые осужденным в свою защиту доводы, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, проверены и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций как недостоверные, с приведением в судебных решениях убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми по материалам дела не имеется.

В подтверждение виновности Зиборова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, судом приняты как достоверные показания самого осужденного Зиборова И.А., данные в ходе предварительного следствия, о том, что он с целью личного потребления набрал в полимерный пакет произрастающую коноплю и пошел в сторону своего дома, где через 100 метров к нему подъехали сотрудники полиции и в ходе личного досмотра изъяли наркотические средства; свидетелей ФИО25 об обстоятельствах выявления и пресечения преступления; ФИО26. и ФИО27 принимавших участие в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра Зиборова И.А., сведениями, отраженными в протоколах осмотра места происшествия и личного досмотра, заключением химической экспертизы о виде и количестве наркотического средства, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Доводы осужденного об оказанном на него давлении, фальсификации материалов дела, в том числе, касающихся обстоятельств его задержания, были проверены и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

Оснований для вывода о недобросовестности сотрудников правоохранительных органов, обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, об искусственном создании доказательств обвинения, из материалов уголовного дела не усматривается и суду кассационной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений закона при сборе положенных в основу приговора доказательств, в том числе полученных на основании результатов оперативно-розыскной деятельности, по делу не допущено.

Показания свидетеля ФИО28. об обстоятельствах задержания Зиборова И.А. обоснованно отвергнуты судом, поскольку опровергаются совокупностью других исследованных доказательств.

Ссылка осужденного на заключение судебно-химической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводом которой на тампонах со смывами с рук Зиборова И.А. не было обнаружено следов наркотического средства, не опровергает вывод суда о виновности Зиборова И.А. в совершении преступления, поскольку такой вывод основан на совокупности исследованных судом доказательств, достаточных для правильного разрешения дела по существу.

Наличие в протоколе судебного заседания технической ошибки в дате заключения судебной экспертизы не относится к числу существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора в кассационном порядке.

В подтверждение виновности Зиборова И.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ судом приняты как достоверные показания самого осужденного Зиборова И.А., полностью признавшего свою вину, показаниями потерпевшего ФИО29 представителя потерпевшего ФИО30 свидетелей ФИО31 ФИО32 ФИО33 ФИО34 ФИО35 а также письменными материалами дела.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей, оснований для оговора Зиборова И.А. судом обоснованно не установлено. Ставить под сомнение объективность оценки показаний указанных лиц, приведенной в приговоре суда, которые подтверждаются письменными доказательствами, у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы осужденного о совершении преступлений при иных обстоятельствах и в соучастии с иными лицами были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты, как противоречащие совокупности исследованных судом доказательств.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в пределах предъявленного осужденному обвинения.

Оснований полагать, что Зиборов И.А. на предварительном следствии себя оговорил в совершении инкриминируемых ему преступлениях, не имеется, а утверждения осужденного об обратном надуманы и ничем не подтверждены. Как видно из материалов уголовного дела, все показания в ходе предварительного следствия Зиборов И.А. давал в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и права, предоставленного ст. 51 Конституции РФ, каких-либо замечаний ни от Зиборова И.А., ни от его адвоката не поступало.

При этом в ходе судебного следствия Зиборов И.А. от своих показаний в части совершения преступлений против собственности ФИО36 и ООО <данные изъяты>" не отказывался, полностью их подтвердил.

Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного Зиборова И.А. и всем его доводам о невиновности в содеянном и обоснованно отклонил их, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, направленные на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление. Мотивы принятого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Изложенные в жалобе осужденного доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства и дана верная квалификация действиям Зиборова И.А. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными. Оснований для иной квалификации содеянного не усматривается.

Назначая Зиборову И.А. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым. В этой связи судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судебной коллегией в полном объёме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, в том числе аналогичные, изложенным в кассационной жалобе, которые признаны несостоятельными, с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения, при этом в приговор внесены необходимые изменения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, а также для изменения приговора и апелляционного определения в отношении Зиборова И.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Зиборова <данные изъяты> на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи О.В. Пластинина

М.П. Сиротинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка