Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 7У-11303/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И.,

судей Автономова С.А. и Иваницкого И.Н.

при секретаре Пацалюк К.С.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Шевниной Т.Ш.,

осуждённого Вахова В.В.,

защитника-адвоката Астахова Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Вахова В.В. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 февраля 2022 года в отношении

ВАХОВА Владимира Владиславовича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

23 октября 2017 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 14 июня 2018 года условное осуждение отменено, направлен в воспитательную колонию, освобождённого 19 мая 2020 года по отбытии наказания,

осуждённого по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - заключение под стражу оставлена прежней. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Вахова В.В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 14 798 рублей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И., выступления осуждённого Вахова В.В. и адвоката Астахова Д.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш., просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Вахов В.В. осужден за открытое хищение имущества <данные изъяты> с применением к <данные изъяты> насилия, не опасного для его жизни и здоровья.

Преступление совершено 19 августа 2021 года в г.Сургуте при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый не соглашается с принятыми судебными решениями, просит изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Указывает, что удара потерпевшему не наносил, его вина в совершении грабежа с применением насилия не доказана, обвинение построено исключительно на показаниях <данные изъяты> других очевидцев событий не было. Обращает внимание на показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <данные изъяты> о том, что телесных повреждений у сына не видела, в медицинское учреждение они не обращались, освидетельствование <данные изъяты> не проводилось.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г.Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Иванкив Т.Ф. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Выводы суда о виновности Вахова В.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении преступления суд правомерно сослался на:

показания самого Вахова В.В., который не отрицал факт хищения телефона, но пояснил, что ударов потерпевшему не наносил, а только оттолкнул его, чтобы последний ему не мешал;

показания потерпевшего <данные изъяты> о том, что к нему подошел ранее неизвестный Вахов В.В., попросил телефон, чтобы позвонить, он передал телефон, а Вахов В.В. положил его к себе в карман; на просьбу вернуть телефон Вахов В.В. нанес ему удар локтем правой руки в лобную часть между глаз, от чего он испытал физическую боль; затем Вахов В.В. побежал, сел в автомобиль и уехал;

показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <данные изъяты> и свидетеля <данные изъяты> которым от потерпевшего стало известно, что Вахов В.В. забрал у него телефон, ударил локтем по лицу и скрылся, при этом <данные изъяты> видела у него на лбу в районе переносицы покраснение;

а также на письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания, заключение эксперта и другие материалы.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку все они, включая показания потерпевшего, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований для оговора осуждённого потерпевшим и свидетелями не установлено, каких-либо существенных противоречий в показаниях этих лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных действий соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Вахова В.В. виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Учитывая, что виновность Вахова В.В. в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что удар потерпевшему он не наносил, и доказательств этого в материалах дела не имеется, следовательно, его действия необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 161 УК РФ, являются несостоятельными. Эти доводы были предметом тщательной проверки судов первой и второй инстанций, и они обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отвергнуты. Соглашается с этим и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было. Возражений против окончания судебного следствия в объеме представленных доказательств от сторон не поступило. Право на защиту осуждённого не нарушено.

Наказание Вахову В.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Доводы о том, что Вахов В.В. проживает в гражданском браке и имеет малолетнего ребенка, заявлялись и судам предыдущих инстанций, которые их отвергли по мотивам, изложенным в судебных решениях. Судебная коллегия соглашается с этим. Ссылка адвоката на приговор, якобы состоявшийся в отношении Вахова В.В. по другому уголовному делу, которым установлены дополнительные смягчающие обстоятельства, не влечет изменение обжалуемых судебных решений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Ваховым В.В., предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому Вахову В.В. наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Вахову В.В., - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Решение суда в части гражданского иска никаких сомнений в правильности не вызывает.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Вахова В.В. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 февраля 2022 года в отношении ВАХОВА Владимира Владиславовича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка