Дата принятия: 08 ноября 2022г.
Номер документа: 7У-11284/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2022 года Дело N 7У-11284/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего - судьи Герасимова В.Г.,
судей Чаплыгина И.В. и Конаревой И.А.,
при ведении протокола
помощником судьи Барлет Н.Ю.,
с участием:
осужденного Матчанова М.А.у.,
защитника Ласькова Д.Е.,
переводчика Хамраева В.Г.
прокурора Гугава Д.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Матчанова М.А.у. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2022 года.
Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступление сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2021 года
Матчанов Мустафо Арелона угли, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,
осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Матчанова с 20 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2022 года приговор изменен, постановлено:
Переквалифицировать действия Матчанова с ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 7 лет в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Матчанов, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Матчанов, выражая несогласие с приговором, считает его незаконными вследствие чрезмерной суровости; отмечает, что судом апелляционной инстанции не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства по данному делу, отсутствие отягчающих обстоятельств; по изложенным основаниям просит снизить срок наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу, таких нарушений закона не допущено
Приговор в отношении Матчанова постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.
Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям самого осужденного, свидетелей, заключениям судебных экспертиз, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.
Действия осужденного Матчанова, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, квалифицированы правильно по ч.2 ст. 228 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.
При этом суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.
Все собранные по делу доказательства суд проверил, сопоставив между собой, и дал им правильную юридическую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Оценка судом доказательств по делу аргументирована, сомнений в ее правильности и объективности не возникает.
Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.
Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.
Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Все ходатайства заявленные участниками процесса были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний и соответствующие, должным образом мотивированные постановления. Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судебными инстанциями ходатайств, не установлено.
Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не были в полной мере учтены смягчающие обстоятельства по данному уголовному делу, являются несостоятельными.
Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учету при определении вида и размера наказания Матчанову, судом апелляционной инстанции приняты во внимание, смягчающие обстоятельства (частичное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение <данные изъяты>, положительные характеристики, наличие грамот, наград, дипломов, медали, состояние здоровья осужденного и его родных).
Оснований для снижения назначенного наказания не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления судебных решений, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены, они свидетельствуют о том, что суд не ограничился перечислением смягчающих обстоятельств, а реально учел их при определении наказания.
Суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Оснований не согласиться с такими решениями не имеется.
Наказание, назначенное Матчанову, является справедливым. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2022 года в отношении Матчанова Мустафо Арелона угли оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
