Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 7У-11281/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сюбаева И.И.,

судей Дементьева А.А. и Костиной О.М.,

при ведении протокола секретарем Лысовой П.К.,

с участием прокурора Старостиной Е.Л.,

осужденного Вишницкого А.Н. посредством видео-конференц-связи,

его защитника - адвоката по соглашению Содикова Ш.Д., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке сплошной кассации по кассационной жалобе адвоката Содикова Ш.Д., поданной в интересах осужденного Вишницкого А.Н., на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2022 года в отношении Вишницкого Александра Николаевича.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы жалобы и поданных возражений, выступления осужденного Вишницкого А.Н. и адвоката Содикова Ш.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении состоявшихся судебных решений, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года,

Вишницкий Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 6 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2022 года указанный приговор изменен, исключены показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 в части, касающейся сообщенных им сведений, ставших им известными при опросе Вишницкого А.Н.. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Вишницкий А.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Москве в июне 2020 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Содиков Ш.Д. в интересах осужденного Вишницкого А.Н. просит об изменении приговора, считая его чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает о том, что Вишницкий А.Н. впервые привлечен к уголовной ответственности, административных правонарушений не совершал, характеризуется исключительно положительно, занимался благотворительностью, заботился о своих больных родственниках, сам страдает рядом хронических заболеваний, в содеянном чистосердечно раскаялся и оказал помощь следствию в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств просит признать исключительной и применить положение ст. 64 УК РФ. Полагает, что поведение осужденного должно было положительно повлиять на выводы суда, нахождение в местах лишения свободы связано с угрозой оказания давления со стороны уголовной среды в связи с сотрудничеством осужденного со следствием. На основании положения ч. 2 ст. 61 УК РФ просит дополнительно признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание помощи следствию по иным уголовным делам, применить принцип гуманности и справедливости, соразмерно снизить назначенное наказание.

Первым заместителем Преображенского межрайонного прокурора ВАО г. Москвы Жулановым В.М. принесены возражения на указанную кассационную жалобу, в которых прокурор выражает своё несогласие с доводами и просит состоявшиеся в отношении Вишницкого А.Н. судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Приговор суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор соответствует всем положениям, закрепленным в ст. 307 УПК РФ, в нём содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, приведены и проанализированы доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Вишницкого А.Н., достаточно мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Вишницкого А.Н. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Вишницкого А.Н. в совершении преступления основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре.

Виновность Вишницкого А.Н. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества в значительном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, помимо полного признания им своей вины, установлена и подтверждается показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7 по обстоятельствам и причинам задержания Вишницкого А.Н.; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, принимавших участие в качестве понятых при осмотре места происшествия и личном досмотре задержанного Вишницкого; протоколом осмотра места происшествия по факту изъятия закладки и выводами химической экспертизы установившей вид и размер наркотического средства и психотропного вещества, обнаруженных в сделанной Вишницким закладке; иными приведенными в приговоре доказательствами.

Показания свидетелей обвинения, изобличающих осужденного в совершении преступления, оценены судом, при этом в приговоре указаны мотивы, по которым суд признал их последовательными, достоверными, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу. При этом каких-либо оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей суд обоснованно не установил и пришел к правильному выводу о виновности Вишницкого А.Н. в содеянном и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. При этом квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" подтвержден соответствующей перепиской, обнаруженной в мобильном телефоне Вишницкого.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного, судом должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают и в кассационной жалобе не оспариваются.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалоба осужденного и его защитников доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 398.28 УПК РФ. Внесенное в приговор изменение обусловлено допущенными судом первой инстанции нарушениями, отмеченными судом апелляционной инстанции, оснований не согласиться с принятым судом апелляционной инстанции решением не имеется.

Уголовное дело в отношении Вишницкого А.Н. судом в целом рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение апелляционного определения, по делу допущено не было.

Наказание осужденному Вишницкому А.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

Суд пришел к выводу о невозможности исправления Вишницкого А.Н. без изоляции его общества, назначил наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции статьи, по которой он осужден. При этом вид исправительного учреждения назначен правильно.

Изменение категории преступления в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ признано невозможным, применение положений статьи 64 УК РФ судом признано нецелесообразным, выводы суда в этой части мотивированы должным образом. Не усматривает к тому оснований и судебная коллегия по доводам жалобы.

Совокупность применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ позволила суду назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи, по которой Вишницкий А.Н. осужден, без ссылки на положение ст. 64 УК РФ.

С учётом изложенного нельзя согласиться с доводами жалобы о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Судебная коллегия отмечает, что все приведенные в кассационной жалобе обстоятельства суду были известны, они учитывались при принятии решения. При этом активное способствование раскрытию и расследованию преступления признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положением п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С доводами жалобы о необходимости дополнительного учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ оказание Вишницким содействия в изобличении иного лица, либо лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, по иным делам согласиться нельзя, поскольку указанное обстоятельство, основанное исключительно на письме врио начальника УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, бесспорно, учитывалось судом при назначении наказания. Данное обстоятельство не оспаривается автором кассационной жалобы.

Судебная коллегия считает назначенное Вишницкому А.Н. наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и его нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении соблюдены в полной мере.

Каких-либо, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств в качестве обязательных к учёту, но не учтенных судом, не имеется. Все данные о личности осужденного, отмеченные автором кассационной жалобы, должным образом и в полной мере учтены судом при назначении наказания.

С учётом изложенного, оснований для снижения назначенного наказания по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2022 года в отношении Вишницкого Александра Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка