Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 7У-11257/2022

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2,

судей ФИО9,

ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием:

прокурора ФИО5,

адвоката ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО7, кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационных представления и жалобы, выступления защитника - адвоката ФИО6, поддержавшей доводы кассационных представления и жалобы, мнение прокурора ФИО5 об изменении состоявшихся судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Серпуховским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162, п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужденный ДД.ММ.ГГГГ Серпуховским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, ему назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, зачете отбытого наказания и времени содержания под стражей в срок лишения свободы и судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в двух преступлениях, связанных с уклонении от административного надзора, то есть самовольных оставлениях поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор в отношении ФИО1 не обжаловался и вступил в законную силу.

В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО8 выражает несогласие с приговором, полагая, что по делу допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Указывает на то, что суд необоснованно при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал рецидив преступлений, поскольку данное обстоятельство относится к признакам состава указанного преступления, а судимости по предыдущим приговорам учитывались при установлении осужденному административного надзора. Просит приговор изменить, исключить указание на рецидив преступлений как на обстоятельство, учитываемое в качестве отягчающего наказание, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, смягчить наказание за данные преступления и по совокупности преступлений.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений, выражает несогласие с приговором и указывает, что действия, связанные с самовольным оставлением места жительства, следовало квалифицировать как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. В связи с этим, просит приговор суда изменить, с учетом единой квалификации двух преступлений как одного, смягчить назначенное наказание, а также произвести зачет в срок отбытия наказания периода нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, признанные судом доказанными, приведены доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в преступлениях, их анализ, а также мотивы, по которым представленные стороной обвинения доказательства приняты судом во внимание.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Виновность и фактические обстоятельства совершенных преступлений судом установлены правильно, сторонами не оспариваются.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация.

Оснований для квалификации действий ФИО1, связанных с самовольным оставлением места жительства в целях уклонения от административного надзора, как одного продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не имеется. Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, находясь под административным надзором, дважды самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. В первом случае он самовольно покинул место жительства ДД.ММ.ГГГГ и был задержан ДД.ММ.ГГГГ, во втором случае он самовольно покинул место жительства ДД.ММ.ГГГГ и задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Каждый случай уклонения ФИО1 от административного надзора образует самостоятельный состав преступления, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является оконченным с момента совершения одного из действий, перечисленных в диспозиции указанной статьи, применительно к рассматриваемому уголовному делу - самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Вопреки доводам жалобы, период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу зачтен в срок отбывания наказания, о чем указано в резолютивной части приговора.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и невозможность применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы. Судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с допущенным существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд признал рецидив преступлений.

В соответствие с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Признав в действиях ФИО1 обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений, суд не учел, что судимости по приговорам Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стали основанием для установления административного надзора, по которому ФИО1 является специальным субъектом преступления. В связи с этим указанные судимости не могли повторно учитываться при назначении наказания как обстоятельство, отягчающее наказание.

При таких обстоятельствах приговор Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, указание на признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание - исключению, а назначенное осужденному наказание смягчению, как за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО7 удовлетворить, кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на указание о наличии обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 314.1 УК РФ;

-смягчить назначенное ФИО1 за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, наказание до 4 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка