Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N 7У-1125/2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело N 77-1223/2023

Кассационное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово

16 марта 2023 г.


Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самойлова Ю.В.,

судей Лихановой Е.В., Самулина С.Н.,

с участием

прокурора Соловьевой Н.В.,

адвоката Гулевич Е.Н.,

при секретаре Хнуевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Завидова Л.В., поданной на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 13 мая 2022 года.

Заслушав выступление защитника осужденного - адвоката Гулевич Е.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Соловьевой Н.В., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16 марта 2022 года

Завидов Лев Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Завидову Л.В. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Завидова Л.В. под стражей с 25 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 13 мая 2022 года вышеназванный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осужденного - без удовлетворения.

Завидов Л.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с приговором, сообщает, что судом при назначении наказания не учтены явка с повинной, признание его вины и раскаяние в содеянном. Указывая на наличие средне-специального образования, трудоустройства, факт проживания с потерпевшей, <данные изъяты>, принесении извинений потерпевшей, а также мнение последней о неназначении Завидову Л.В. строгого наказания, просит назначенное наказание смягчить. Считает, что наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих дают основания для назначения менее строгого наказания, в том числе для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель ФИО1 просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Завидова Л.В. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Завидова Л.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Фактические обстоятельства совершенного Завидовым Л.В. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: показаний самого осужденного, показаний о значимых для дела обстоятельствах потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5; данных, отраженных в заключениях экспертов, протоколах следственных действий, иных материалах уголовного дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного Завидова Л.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Завидову Л.В. назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ не только с учетом характера и степени общественной опасности преступления, но и всех данных о личности осужденного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, мнение последней, не настаивавшей на строгом наказании, <данные изъяты>, оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступления.

При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной являются верными, поскольку из материалов дела следует, что Завидов Л.В. был задержан по подозрению в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом дача им признательных пояснений учтена в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ судом надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определен верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Завидову Л.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, как об этом просит в жалобе осужденный, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное мотивированное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 13 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Завидова Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий

Ю.В. Самойлов

Судьи

Е.В. Лиханова

С.Н. Самулин

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка