Дата принятия: 28 июня 2022г.
Номер документа: 7У-1124/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2022 года Дело N 7У-1124/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Леонтьева С.А.,
судей Железного А.В., Бурухиной М.Н.,
при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,
с участием прокурора Пономарева А.А.,
осужденного Исаева О.М. в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденного- адвоката Польченко А.В.
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Исаева О.М. на приговор Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исаева Омара Магомедрасуловича.
Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Исаева О.М., его защитника- адвоката Польченко А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пономарева А.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ
Исаев Омар Магомедрасулович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
Исаев О.М. признан виновным и осужден за незаконное хранение наркотического средства а-пирролидиновалерофенона, производного наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере массой 4,09 грамма.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Исаев О.М. считает судебные решения незаконными, просит их отменить, смягчить наказание. Указывает, что суд при назначении наказания не учел состояние его здоровья, положительные характеристики, семейное положение, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении родителей. Полагает, что хранение наркотического средства с целью его употребления не является опасным для общества.
Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не допущено.
Виновность Исаева О.М. в совершении преступления подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями самого осужденного об обстоятельствах содеянного, свидетелей об известных им обстоятельствах, протоколами следственных действий, заключением судебных экспертиз, иными доказательствами.
Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
Показания свидетелей об имевших место событиях детальны, дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела, поэтому правомерно взяты судом за основу при постановлении приговора. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Исаева О.М., иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.
В качестве доказательства суд обоснованно признал показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 - понятых, участвовавших при личном досмотре Исаева О.М., в ходе которого у последнего были обнаружено наркотическое средство, и дал этим показаниям надлежащую оценку. Показания свидетелей не содержат существенных противоречий по основным моментам, напротив, дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу. Неприязненных отношений с осужденным судом установлено не было, поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется. Сведений о том, что привлеченные в качестве понятых лица были заинтересованы в исходе уголовного дела, также не имеется. Оснований, препятствующих данным понятым в соответствии со ст. 60 УПК РФ участвовать в следственных действиях, в материалах дела нет.
Личный досмотр Исаева О.М. произведен с соблюдением требований закона. Изъятые в ходе досмотра предметы отражены в протоколе, по окончании данного действия Исаев О.М., ознакомившись с содержанием протокола и не высказав ни замечаний, ни возражений, удостоверил правильность своей подписью.
В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами, действия Исаева О.М. квалифицированы верно. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации действий Исаева О.М., не имеется.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, состоянии здоровья, смягчающих наказание обстоятельств. Выводы суда о необходимости исправления Исаева О.М. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, и оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил доводы осужденного и отверг их с приведением убедительных мотивов. Апелляционное определение, вынесенное по результатам рассмотрения, отвечает требованиям закона.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Исаева О.М. на приговор Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исаева Омара Магомедрасуловича оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.А.Леонтьев
Судьи А.В.Железный
М.Н.Бурухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
