Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N 7У-11233/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зориной С.А.,

судей Пелёвина С.А., Лазаревой О.Н.,

при секретаре Петросян Н.А.,

с участием прокурора Кима Д.Ю.,

осужденного Иванова Р.С.,

адвоката Березутского А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова Р.С. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 25.08.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15.02.2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Иванова Р.С., мнение адвоката Березутского А.А., поддержавших доводы жалобы по изложенным в них мотивам, мнение прокурора Кима Д.Ю., предлагавшего доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г. Красноярска от 25.08.2021 года

Иванов Роман Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15.02.2022 года приговор Советского районного суда г. Красноярска от 25.08.2021 года оставлен без изменения.

Иванов Р.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО6

Преступление совершено 11.01.2021 года в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов Р.С., не оспаривая выводы суда о виновности и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Свои доводы мотивирует тем, что судом обстоятельства смягчающие наказания учтены не в полной мере, необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшей, выразившееся аморальным образом жизни, оставлением детей без присмотра, излагает обстоятельства о неоднократных обращениях в правоохранительные органы с заявлением о без вести её отсутствия, в связи с систематическим уходом их дома, что по мнению автора явилось причиной нахождения его в психотравмирующей ситуации, негативной морально - психологической обстановке, и поводом к совершению преступления.

Считает выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии фактов, указывающих на аморальное поведение потерпевшей, противоречат показаниям свидетелей обвинения и защиты, представителя потерпевшей, об обстоятельствах аморального поведения потерпевшей; доводы суда апелляционной инстанции о нахождении осужденного и потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения, судом первой инстанции не установлены.

Приводит, установленные судом, смягчающие наказание обстоятельства, обращает внимание, что в настоящее время поддерживает устойчивые социальные связи с детьми, намерен реализовать и создать условия по исполнению родительских обязанностей.

В связи с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств и данных характеризующих его личность, полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства - аморальное поведение потерпевшей и применить ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Углев Д.Н. полагает, что приговор и апелляционное определение в отношении Иванова Р.С. являются законными и обоснованными.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Иванова Р.С. соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В приговоре суд подробно изложил описание преступного деяния, совершенного осужденным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Иванова Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ являются обоснованными и подтверждаются показаниями самого Иванова Р.С., несовершеннолетней потерпевшей ФИО8, её законным представителем ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления действия Иванова Р.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание Иванову Р.С., назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в полной мере учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, участие в боевых действиях, а также мнение потерпевшей об отсутствии претензий и смягчении меры наказания.

Судом учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу. Материалы уголовного дела не содержат достаточных данных, свидетельствующих о необходимости признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.

Следует отметить, что противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ может быть признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. При этом степень выраженности такого аморального и противоправного поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление. Вопреки доводам осужденного, подобного поведения потерпевшей судом не установлено, в связи с чем оснований для признания смягчающим обстоятельством аморального поведения потерпевшей не имеется.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения Иванову Р.С. наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Так как, преступление совершено при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, то наказание назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное осужденному Иванову Р.С. наказание как по своему виду, так и размеру отвечает требованиям уголовного закона, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и его личности, полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, и его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями УПК РФ были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного и законного представителя потерпевшей, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку. В определении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Иванова Романа Сергеевича на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 25.08.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15.02.2022 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи С.А. Пелёвин

О.Н. Лазарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка