Дата принятия: 15 ноября 2022г.
Номер документа: 7У-11230/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2022 года Дело N 7У-11230/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Каримовой И.Г.,
судей Павловой И.В., Рубанова И.А.,
с участием прокурора Чупиной А.В.,
осужденного Смирнова А.С.,
адвоката Пичугиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Веровой И.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Смирнова А.С. на приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 1 июня 2022 г.
Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г., выступление осужденного Смирнова А.С. и его адвоката Пичугиной Т.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чупиной А.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 1 июня 2022 г.
Смирнов <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания Смирнова А.С. под с стражей зачтено в срок наказания с 15 августа 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 17 июня 2022 г.
Смирнов А.С. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.С. выражает несогласие с приговором ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Считает, что судом не учтено мнение прокурора и его адвоката о назначении наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, 66, 64 УК РФ. Также судом не учтено, что у него имеется малолетний ребенок- <данные изъяты> <данные изъяты>, нетрудоспособная жена. Для поддержания здоровья больного ребенка необходимы большие денежные средства. Данные обстоятельства и послужили поводом для совершения преступления. Считает, что их можно признать исключительными и применить ст. 64 УК РФ. На основании изложенного, просит снизить наказание до 5 лет лишения свободы.
В возражениях и.о. прокурора г. Топки Матвеев К.О. предлагает состоявшийся в отношении Смирнова А.С. приговор оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не допущено.
Постановленный судом приговор в отношении Смирнова А.С. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу виновности, квалификации преступления, наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Выводы о виновности Смирнова А.С. в жалобе не оспариваются, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Действия Смирнова А.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному Смирнову А.С. назначено с соблюдением требований ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, семейного положения, рода его деятельности, состояния здоровья его самого и его близких родственников, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого (в том числе с учетом выводов судебной <данные изъяты> экспертизы), наличие на иждивении неработающей жены и малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка жены, неудовлетворительное состояние здоровья его фактической жены и малолетнего ребенка, прохождение службы в вооруженных силах РФ.
Оснований для вывода о том, что преступление Смирновым А.С. совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку это не подтверждается материалами дела.
Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, имевших место на момент вынесения приговора, но не учтенных судом, по делу не усматривается.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Смирнова А.С. во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не установил и мотивировал в приговоре отсутствие оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Оснований не согласиться с этими выводами суд кассационной инстанции не усматривает.
С учетом последовательного применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и требований ч. 1 ст. 62 УК РФ суд назначил Смирнову А.С. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, что соответствует требованиям закона и не свидетельствует о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом того, что при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного осужденным наказания несправедливым вследствие его излишней суровости и для смягчения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.
В связи с отсутствием оснований суд правильно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, принятое решение мотивировал.
Вопреки доводам жалобы, суд не связан мнением сторон при назначении наказания.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Смирнова А.С. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 1 июня 2022 г. в отношении Смирнова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Г. Каримова
Судьи: И.В. Павлова
И.А. Рубанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
