Дата принятия: 16 ноября 2022г.
Номер документа: 7У-11221/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2022 года Дело N 7У-11221/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Пластининой О.В.,
судей Старчиковой Е.В., Сиротинина М.П.,
при ведении протокола секретарем Андресовой Ю.В.,
с участием прокурора Чубуковой Э.К.,
защитников Клюевой Л.Н., Плотниковой А.А.,
осужденных Савича К.М., Шанина К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденных Савича К.М. и Шанина К.С. на приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 7 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пластининой О.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб осужденных, выступления в режиме видео-конференцсвязи осужденных Савича К.М. и Шанина К.С., адвокатов Клюевой Л.Н., Плотниковой А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб в полном объеме, мнение прокурора Чубуковой Э.К., полагавшей необходимым судебные решения в отношении Савича К.М. и Шанина К.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от 7 февраля 2022 года:
САВИЧ КИРИЛЛ МАКСИМОВИЧ, <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Савичу К.М. по приговору Советского районного суда г. Омска от 23 июля 2021 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 23 июля 2021 года окончательно Савичу К.М. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
ШАНИН КИРИЛЛ СЕРГЕЕВИЧ, <данные изъяты>,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 7 февраля 2022 года не обжаловался.
Савич К.М. и Шанин К.С. осуждены за покушение в составе группы лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Шанин К.С. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением. Не оспаривая фактические обстоятельства, установленные по делу, доказанность своей вины и квалификацию действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что он сотрудничал со следствием и принимал активное участие в раскрытии преступления, добровольно в присутствии <данные изъяты> рассказал сотрудникам полиции свои цели нахождения в <данные изъяты> и показал место, где было спрятано наркотическое средство, при первоначальном допросе дал объяснение, в котором содержалась информация неизвестная правоохранительным органам. Перечисляя в жалобе смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности, считает, что с учетом данных обстоятельств у суда имелась возможность для применения положений ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания с применением положений ст. ст. 64, 96 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Савич К.М. также выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Приводя доводы, аналогичные тем, что и осужденный Шанин К.С., просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания с применением положений ст. ст. 64, 96 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных Савича К.М., Шанина К.С. государственный обвинитель Свальнова И.В.., считая постановленный в отношении осужденных приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить жалобы без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.
Согласно материалам уголовного дела привлечение Савича К.М. и Шанина К.С. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, а также нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Савича К.М. и Шанина К.С. на стадии досудебного производства, по уголовному делу не имеется.
Постановленный в отношении Савича К.М. и Шанина К.С. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденных в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.
Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.
Данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется, что, соответственно указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.
Выводы судебных инстанций о виновности Савича К.М. и Шанина К.С. в совершении преступления являются правильными, и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний <данные изъяты> ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также самих осужденных Савича К.М. и Шанина К.С., в полном объеме признавших свою вину и пояснивших об обстоятельствах совершенного ими преступления, которые в свою очередь согласуются с заключениями проведенных по делу экспертиз о виде и количестве наркотических средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия, другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре, и не оспаривается осужденными в кассационных жалобах.
Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств также никем не оспариваются и сомнений не вызывают.
В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденных.
Юридическая оценка действиям осужденных по 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дана судом правильно и оснований для её изменения не имеется. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, основаны на совокупности исследованных доказательств.
Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК.
Каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, и влекущих отмену приговора по делу не допущено.
Вопреки доводам осужденных, наказание Савичу К.М. и Шанину К.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности каждого из осужденных, а также с учетом влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, с учетом всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.
Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания применены правильно.
При этом судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе и те, на которые осужденные ссылаются в своих кассационных жалобах.
Должным образом судом была изучена и личность каждого из осужденных, что нашло свое отражение в приговоре.
Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденным наказания с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ в приговоре приведены.
Выводы суда об отсутствии правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, и соответствуют материалам уголовного дела, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам осужденных у суда не имелось правовых оснований для применения положений ст. 96 УК РФ, предусматривающей в исключительных случаях к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, применение положений гл. 14 УК РФ, определяющей особенности уголовной ответственности <данные изъяты>, а также порядок назначения им наказания, поскольку данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях личности осужденных, позволяющих распространить на них правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для <данные изъяты>, в материалах дела не имеется, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения, в котором Савичу К.М. и Шанину К.С. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.
Доводы осужденных об изменении приговора в виду необходимости зачета в срок отбытия наказания каждому из осужденных срока их фактического задержания, не являются безусловным основанием для изменения обжалуемого судебного решения, так как вопросы о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы могут быть рассмотрены в соответствии со ст. ст. 396 -399 УПК РФ в порядке исполнения приговора.
Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности приговора суда, вызывали сомнения в правильности применения судом норм уголовно и уголовно-процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационные жалобы осужденных Савича К.М. и Шанина К.С., поданные на приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 7 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Пластинина
Судьи М.П. Сиротинин
Е.В. Старчикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
