Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 7У-11218/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В.,

судей: Каримовой И.Г., Рубанова И.А.,

при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бутакова Никиты Игоревича на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 28 апреля 2022 года.

По приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 3 марта 2022 года

БУТАКОВ Никита Игоревич, <данные изъяты> ранее судимый Ангарским городским судом Иркутской области:

- 08.10.2014 по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

-30.12.2014 по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.6 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 08.10.2014) к 3 годам лишения свободы; 02.11.2017 освобожден после отбытия наказания;

- 12.07.2018 по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 24.01.2020 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 7 месяцев 11 дней исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 28 апреля 2022 года приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 3 марта 2022 года в отношении Бутакова Н.И оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав мнения осужденного Бутакова Н.И. и его защитника - адвоката Воскобойника Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чупиной А.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Бутаков Н.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 12 декабря 2020 года в г. Ангарске Иркутской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бутаков Н.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагает, что в суде кассационной инстанции его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 118 УК РФ, после чего назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование доводов кассационной жалобы осужденный полагает, что постановленный приговор не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, выводы судебных инстанций не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Осужденный указывает, что умысла не причинение тяжкого вреда потерпевшему у него не было. Излагая свою версию произошедших событий, Бутаков Н.И. обращает внимание, что потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, совершал противоправные действия в отношении малолетних детей, что подтверждено показаниями свидетелей, в связи с чем в отношении потерпевшего следовало возбудить уголовное дело, а в приговоре следовало указать о том, что в момент совершения действий в отношении потерпевшего он (Бутаков Н.И.) находился в трезвом состоянии, при этом его действия были направлены на защиту ребенка.

Также необоснованно при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшего, который не желал, чтобы его (Бутакова Н.И.) лишали свободы.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Ангарска Иркутской области Рыбкина В.Ю. полагает, что оснований для изменения приговора и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Бутакова Н.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона по уголовному делу не установлено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Бутакова Н.И. соответствует требованиям ст.297, 302-304, 307-309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления, все обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности Бутакова Н.И. в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу проводилось на основе состязательности сторон; были исследованы доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре. В кассационной жалобе отсутствуют ссылки на иные доказательства, которые могли тем либо иным образом повлиять на правильность этих выводов.

Виновность Бутакова Н.И. подтверждается его собственными показаниями на предварительном следствии и в суде по обстоятельствам причинения вреда здоровью С.Д.В.; а также показаниями потерпевшего С.Д.В., свидетелей С.Н.В., Г.А.А., Г.В.В., Б.А.И., Т.Л.А., заключениями судебно-медицинских экспертиз о степени тяжести, локализации и механизме образования выявленных у потерпевшего телесных повреждений, другими доказательствами, изложенными в приговоре, которым дана оценка.

Несогласие осужденного с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

Выводы суда о допустимости и достаточности доказательств, положенных в основу приговора, мотивированы. В приговоре дана правильная оценка всем исследованным доказательствам как в отдельности, так и в совокупности, приведены убедительные аргументы принятых решений по этим вопросам.

Действия Бутакова Н.И., вопреки его мнению, исходя из фактических обстоятельств дела, квалифицированы правильно.

Доводы защиты о неосторожности действий Бутакова Н.И. в приговоре отвергнуты, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не усматривает.

Так, заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> о телесных повреждениях, обнаруженных у потерпевшего, подтверждает выводы суда относительно квалификации действий осужденного.

Экспертами установлено, что <данные изъяты> травма <данные изъяты>, имеющаяся у С.Д.В. и квалифицированная как причинившая тяжкий вред его здоровью, не могла быть причинена потерпевшему при обстоятельствах, воспроизведенных Бутаковым Н.И. в ходе следственного эксперимента 8 июня 2021 года (т.е. при обстоятельствах, когда С.Д.В., со слов Бутакова Н.И., не устоял на ногах от его толчка и, споткнувшись о выступ в дверном проеме, сам упал на лестницу, ударившись о перила, после чего совершил кувырок через голову), но могла быть причинена в результате падения вперед при условии придания телу дополнительного ускорения и соударения <данные изъяты> о край металлической части перил.

Данные выводы экспертов соответствуют показаниям непосредственной очевидицы совершения преступления - свидетеля Г.А.А., в той части, в которой она показала, что на ее глазах Бутаков Н.И. сначала нанес удар С.Д.В. <данные изъяты>, затем взял его двумя руками за куртку и выбросил на лестничную площадку.

Потерпевший С.Д.В. показал, что после первого удара <данные изъяты>, который был нанесен ему Бутаковым Н.И. на втором этаже общежития, он потерял сознание, при этом не исключил, что затем осужденный его толкнул на лестницу, придав ускорение, поскольку в сознание он пришел, лежа на полу на лестничной площадке 1 этажа общежития.

Анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе тех, содержание которых изложено выше, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Бутаковым Н.И., согласно которым он на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений сначала нанес С.Д.В. один удар рукой, сжатой в кулак, <данные изъяты>, причинив физическую боль, после чего, осознавая, что С.Д.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, обеими руками схватил его за куртку и с силой столкнул с лестницы, в результате чего С.Д.В. ударился <данные изъяты> о металлические перила и ступени лестницы, получив телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Вместе с тем явившееся поводом для преступления противоправное поведение потерпевшего С.Д.В., которое выразилось в том, что он перед совершением в отношении него преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследовал находящихся в коридоре общежития детей, которые, по его мнению, шумели, хватал ребенка за руку, судом должным образом учтено при назначении наказания осужденному в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исходя из требований ст. 252 УПК РФ, регламентирующей пределы судебного разбирательства, доводы осужденного, не согласного с такими действиями потерпевшего, которые, по его мнению, требовали возбуждения самостоятельного уголовного дела, являются несостоятельными и не опровергают верные выводы суда первой инстанции о том, что мотивом совершения преступления стали личные неприязненные отношения, возникшие у Бутакова Н.И. к С.Д.В. в связи с поведением последнего в коридоре общежития.

Установленные судом фактические обстоятельства взаимодействия Бутакова Н.И. с С.Д.В. на почве личных неприязненных отношений, отсутствие со стороны потерпевшего угрозы для жизни и здоровья как осужденного так и иных лиц, другие обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии каких-либо объективных данных, которые обуславливали бы применение осужденным насилия к потерпевшему в состоянии необходимой обороны либо же при превышении ее пределов.

При таких обстоятельствах действия осужденного, в результате которых потерпевшему были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни С.Д.В., свидетельствуют о наличии у Бутакова Н.И. умысла на совершение преступления, за которое он осужден.

Такие действия осужденного получили правильную юридическую оценку по ч.1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия и судом не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного на защиту на протяжении предварительного и судебного следствия, а также иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах не содержится.

При таких данных приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных решений.

Наказание Бутакову Н.И. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции учел: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усмотрел в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного, участии в проверке показаний на месте, следственном эксперименте, чистосердечном признании в виде объяснения от 20 мая 2021 года, а также, как указано выше, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судебными инстанциями обоснованно не усмотрено.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, что должным образом мотивировано в приговоре.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключило возможность применить к назначенному Бутакову Н.И. наказанию положения ч.6 ст. 15 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания и свои выводы в приговоре мотивировал, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы осужденного о том, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшего, который не желал, чтобы Бутакова Н.И. лишали свободы, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания не входит в число обстоятельств, которые суд в соответствии с законом обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Таким образом, наказание, назначенное Бутакову Н.И. за совершенное преступление с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, не является чрезмерно суровым и в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке суд в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника доводам, привел в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы, аналогичные тем, которые приведены в поданной осужденным кассационной жалобе, в том числе об отсутствии у него умысла на совершение преступления, о неверной оценке доказательств, являлись предметом проверок судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований не согласиться с выводами судов, изложенными в оспариваемых осужденным приговоре, апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Бутакова Н.И. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 28 апреля 2022 года в отношении Бутакова Никиты Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бутакова Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.Г. Каримова

И.А. Рубанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка