Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 7У-11214/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В.,

судей Старчиковой Е.В., Сиротинина М.П.,

при ведении протокола секретарем Андресовой Ю.В.,

с участием прокурора Чубуковой Э.К.,

осужденного Квашнина В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Квашнина В.А. на приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 16 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Квашнина В.А., выступление осужденного Квашнина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Чубуковой Э.К., полагавшей необходимым судебные решения в отношении Квашнина В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 15 марта 2022 года:

КВАШНИН ВАДИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ, <данные изъяты> судимый:

- 28 апреля 2011 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- 7 сентября 2011 года Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 апреля 2011 года к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 14 августа 2018 года по отбытию срока наказания;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 16 мая 2022 года приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 15 марта 2022 года оставлен без изменения.

Квашнин В.А. признан виновным и осужден за свершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в <данные изъяты> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Квашнин В.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Не оспаривая фактические обстоятельства, установленные по делу, доказанность своей вины в содеянном и квалификацию действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, наличие троих <данные изъяты> детей, наличие постоянного места жительства и работы и удовлетворительных характеристик оттуда, <данные изъяты>, а также мнение потерпевшего, просившего строго его не наказывать. Помимо этого, обращает внимание, что до вынесения приговора он находился на свободе и не совершал иные преступления, являлся по первому требованию в суд. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств необходимо признать исключительными и назначить ему наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. На основании изложенного просит судебные решения отменить, его кассационную жалобу удовлетворить.

Государственный обвинитель Князев Э.Ю. в возражениях на кассационную жалобу осужденного просит судебные решения в отношении осужденного, как законные, обоснованные и справедливые, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Квашнина В.А. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Квашнина В.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Квашнина В.А. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов и целей, а также последствий.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется, что, соответственно указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Выводы суда о виновности Квашнина В.А. в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний потерпевшего ФИО6, <данные изъяты> ФИО7, а также самого осужденного Квашнина В.А., данными им в ходе предварительного следствия, в которых он пояснил об обстоятельствах хищения им с <данные изъяты> принадлежащих потерпевшему денежных средств, которые в свою очередь согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, содержание которых подробно приведено в приговоре, и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств также никем не оспариваются и сомнений не вызывают.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденного Квашнина В.А. в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

Юридическая квалификация действий Квашнина В.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ дана судом правильно и оснований для её изменения не имеется. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, основаны на совокупности исследованных доказательств.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК.

Каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, и влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Квашнину В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

При этом судебными инстанциями в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе и те, на которые осужденный указывает в своей кассационной жалобе. Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств у судебных инстанций не имелось.

Следует также отметить, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания, в связи с чем доводы осужденного о том, что суд при назначении наказания не учел тот факт, что потерпевший просил не лишать его свободы, сам по себе не может являться основанием для смягчения назначенного Квашнину В.А. наказания.

Наряду с этим, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел наличие в действиях Квашнина В.А. рецидива преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. При наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений возможность применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ законом не предусмотрена.

Изложенные в приговоре выводы суда об отсутствии правовых оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ являются мотивированными, обоснованными и соответствуют материалам дела.

Вид исправительного учреждения, в котором Квашнину В.А. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389-28 УПК РФ. Все доводы, в том числе, аналогичные тем, что приведены осужденным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были тщательно проверены с изложением по ним мотивированных суждений, не согласиться с которыми основания отсутствуют.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанции норм уголовно и уголовно-процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного КВАШНИНА ВАДИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА на приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 16 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи М.П. Сиротинин

Е.В. Старчикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка