Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2022 года Дело N 7У-11214/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Завьялова А.В.,

судей Курина Д.В. и Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Садыковой Д.С.,

с участием прокурора Волковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сотниковой Н.Х. в интересах осужденного Колганова А.Ф. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 6 апреля 2022 года, в соответствии с которыми

Колганов Александр Федорович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

- 14 марта 2016 года Миасским городским судом Челябинской области по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца; освобожденный 12 мая 2017 года по отбытию наказания;

- 21 ноября 2018 года Миасским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет,

на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 21 ноября 2018 года) окончательно к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 13 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Колганова А.Ф. взыскано в пользу <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда 700 000 рублей, возмещения расходов на погребение 34 640 рублей.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 6 апреля 2022 года приговор от 29 декабря 2021 года изменён путем уточнения вводной части правильным указанием судимости от 14 марта 2016 года Миасским городским судом Челябинской области по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца; освобожден по отбытии наказания 12 мая 2017 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, возражений; выступление прокурора Волковой И.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Колганов А.Ф. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти <данные изъяты>

Преступление совершено 13 марта 2021 года в г. Миассе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сотникова Н.Х. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными. Ссылаясь на показания осужденного, считает, что Колганов А.Ф. действовал в состоянии необходимой обороны от общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего. Указывает, что <данные изъяты> проявил агрессию, нанёс осужденному удары руками и ногами, а также ножом в область щеки, после чего продолжал направлять нож в его сторону, Колганов А.Ф. угрозу своей жизни воспринимал реально. По мнению адвоката, уголовное дело было рассмотрено необъективно, с обвинительным уклоном, с нарушением принципа равенства сторон, версия защиты судами не опровергнута, их доводам не была дана надлежащая оценка. Полагает, что приговор основан на противоречивых показаниях свидетелей <данные изъяты> которые не являлись очевидцами преступления, находились в состоянии опьянения. Обращает внимание на то, что показания самого Колганова А.Ф. являлись последовательными и непротиворечивыми, в том числе об обстоятельствах причинения ему <данные изъяты> телесных повреждений, в результате чего он получил травму ребер. Просит судебные решения отменить, действия Колганова А.Ф. переквалифицировать с учетом доводов жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Сотниковой Н.Х. в интересах осужденного Колганова А.Ф. прокурор г. Миасса Челябинской области Путилов А.А. полагает, что её следует оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод суда о виновности Колганова А.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден, сделан на основе всестороннего исследования представленных доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также в совокупности также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Выводы суда, в соответствии с которыми были признаны одни доказательства и отвергнуты другие, являются убедительными. Обстоятельства, свидетельствующие о необъективности суда при исследовании и оценке доказательств, данных о личности осужденного, не установлены.

Версия стороны защиты, в том числе об отсутствии у Колганова А.Ф. умысла на убийство, действии в состоянии необходимой обороны, в целом аналогичные доводам кассационной жалобы, ранее были проверены судами первой и апелляционной инстанции и мотивированно признаны несостоятельными. Оценка судом показаний Колганова А.Ф. в данной части является объективной. Данные показания, как и версия защиты в целом опровергаются положенной в основу приговора совокупностью исследованных доказательств, правильно признанных допустимыми и достоверными.

Виновность Колганова А.Ф. и обстоятельства совершения им указанного преступления подтверждаются показаниями свидетелей: <данные изъяты> из которых следует, что они вместе с <данные изъяты> и Колгановым А.Ф. распивали спиртное в квартире последнего, затем они вышли в подъезд курить. Колганов А.Ф. и <данные изъяты> оставались в квартире. После возвращения они увидели лежащего в коридоре на полу потерпевшего со следами крови. Колганов А.Ф. стоял над ним с ножом в руке, видимых телесных повреждений у него не имелось. Они смогли выбить нож у Колганова А.Ф., при этом нанесли ему несколько ударов. Затем обратились к соседям, чтобы вызвать скорую помощь. Колганов А.Ф. выбежал в подъезд, при этом упал и скатился по лестнице; <данные изъяты> согласно которым в ночное время к нему в квартиру постучали неизвестные мужчины, сообщили, что в соседней квартире человек в крови, попросили номер скорой помощи. Он посоветовал вызвать сотрудников полиции и через них скорую помощь. После этого мужчины вошли в соседнюю квартиру, один из них задал кому-то вопрос: "Зачем ты его порезал?". Через некоторое время он услышал из подъезда шум, кто-то мог спускаться или падать; <данные изъяты> пояснившего, что он прибыл на место в составе бригады скорой медицинской помощи, их встретили двое молодых людей. В подъезде на первой этаже у лестницы находился молодой человек. В квартире на пятом этаже был обнаружен <данные изъяты> который находился в тяжелом состоянии, лежал на полу, на одежде и на полу вокруг было большое количество крови. Со слов встретивших их молодых людей стало известно, что <данные изъяты> ударил ножом мужчина, находившийся на первом этаже; <данные изъяты><данные изъяты> согласно которым находившиеся на месте происшествия <данные изъяты> пояснили, что Колганов А.Ф. причинил ножевое ранение <данные изъяты> после этого они отняли у него нож.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу. Причины для оговора Колганова А.Ф. у кого-либо допрошенных по данному делу лиц не установлены.

Вопреки кассационной жалобе, каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, положенных в основу приговора, которые повлияли бы на исход дела, не имелось. То обстоятельство, что свидетели по делу, в том числе <данные изъяты> не являлись непосредственными очевидцами преступления, не видел момент нанесения удара, не свидетельствует о недостоверности их показания. Несогласие стороны защиты с оценкой судами совокупности доказательств не является основанием для пересмотра судебных решений.

Помимо вышеуказанных доказательств, виновность Колганова А.Ф. также подтверждаются исследованными судом письменными материалами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, заключениями экспертов, медицинскими документами, документами о вызове скорой медицинской помощи.

Так, согласно заключению экспертов, смерть <данные изъяты> наступила в результате слепого колото-резанного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левой подключичной артерии. Данное повреждение образовалось от воздействия острого предмета, возможно клинка ножа, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

О наличии у Колганова А.Ф. умысла на убийство <данные изъяты> свидетельствуют совершенные им действия, в том числе характер и локализация нанесенного удара ножом, в область расположения жизненно-важных органов - в область груди.

Версия Колганова А.Ф. об обстоятельствах преступления, нанесении удара ножом в результате самообороны была проверена судом и обоснованно отвергнута, как не подтвержденная совокупностью доказательств. Какие-либо достоверные данные о наличии реальной угрозы жизни осужденного со стороны потерпевшего во время, предшествующее совершению преступления, либо совершении убийства в состоянии аффекта, установлены не были. При этом суд принял во внимание показания Колганова А.Ф. об имевшем место конфликте, учёл аморальное поведение потерпевшего <данные изъяты> в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Выводы об отсутствии на месте происшествия следов борьбы осужденного с потерпевшим, а также отсутствии у осужденного каких-либо травм непосредственно после совершения им преступления, получении самим Колгановым А.Ф. телесных повреждений в результате его обезоруживания свидетелями, а также последующего падения в подъезде являются мотивированными и сомнений не вызывают.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины Колганова А.Ф. в совершении преступления, не установлены.

Выводы о виновности Колганова А.Ф. и квалификация его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ являются верными. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного или его оправдания не имелось.

При назначении Колганову А.Ф. наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, в том числе положениями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, были учтены надлежащим образом и в полном объеме. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

Вопросы применения в отношении Колганова А.Ф. положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных положений УК РФ являются верными. В связи с наличием отягчающего обстоятельства законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст.62 УК РФ не имелось.

Вид исправительного учреждения Колганову А.Ф. назначен правильно.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о существенных нарушениях уголовного или уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и непосредственно судебного разбирательства, которые повлияли на исход дела, являлись основанием для отмены обжалуемых судебных решений, не установлены.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Сотниковой Н.Х. приговор Миасского городского суда Челябинской области от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 6 апреля 2022 года в отношении Колганова Александра Федоровича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка