Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 7У-11192/2022

г. Кемерово

                               16 ноября 2022 года


Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В.,

судей Пластининой О.В., Сиротинина М.П.,

при секретаре Андресовой Ю.В.,

с участием прокурора Чубуковой Э.К.,

осужденного Раднаева Б.Э.,

адвоката Григорьевой Ю.В.,

потерпевшей ФИО19

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Григорьевой Ю.В. в защиту интересов осужденного Раднаева ФИО21 на приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 21 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В., выступления осужденного Раднаева Б.Э.,адвоката Григорьевой Ю.В., потерпевшей ФИО20 поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чубуковой Э.К., просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от 21 августа 2021 года

Раднаев <данные изъяты>, родившийся 13 декабря 1990 года в с. Верхний Ичетуй Джидинского района Бурятской АССР, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 1 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 января 2022 года указанный приговор изменен.

Из осуждения Раднаева Б.Э. по ч. 1 ст. 222 УК РФ исключен квалифицирующий признак "ношение огнестрельного оружия, боеприпасов" и смягчено назначенное ему за данное преступление наказание до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Раднаев Б.Э. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также за незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Преступления совершены <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Григорьева Ю.В. в защиту интересов осужденного Раднаева Б.Э. просит вынесенные судебные решения отменить ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Автор кассационной жалобы утверждает о нарушении требований ст.172 УПК РФ при возбуждении уголовного дела, в результате чего было нарушено предусмотренное ст.46 УПК РФ право подозреваемого знать, в чем он подозревается, получать копию постановления о возбуждении уголовного дела и обжаловать соответствующее процессуальное решение. Адвокат утверждает о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Отмечает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства; показания потерпевших, данные в судебном заседании, не соответствуют показаниям, отраженным в приговоре; показания свидетелей противоречат заключениям эксперта. По мнению адвоката судом необоснованно отвергнуты доводы стороны защиты о совершении Раднаевым Б.Э. преступления в состоянии аффекта, на что указывает имевшая место длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в результате поведения потерпевшего. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ее подзащитного имеет место состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Григорьевой Ю.В. прокурор района Хорганов О.Ц. выражает несогласие с доводами адвоката, полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела и уведомлении подозреваемого, которые могли бы поставить под сомнение законность судебных решений, в ходе досудебного производства не допущено.

Согласно материалам уголовного дела 1 ноября 2020 года возбуждено уголовное дело по факту обнаружения трупа Раднаева Б.Э., по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в этот же день соответствующее уведомление направлено Раднаеву Б.Э.; 8 февраля 2021 года в отношении Раднаева Б.Э. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 9 февраля 2021 года направлено соответствующее уведомление Раднаеву Б.Э.

Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Раднаеву Б.Э. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Постановленный в отношении Раднаева Б.Э. приговор (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание каждого преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного, его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности Раднаева Б.Э. в совершении инкриминируемых ему деяний, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность Раднаева Б.Э. в совершении преступлений, за которое он осужден, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного Раднаева Б.Э., не отрицавшего факт причинения смерти ФИО22 и рассказавшего об обстоятельствах, при которых он в ДД.ММ.ГГГГ обнаружил ружье и хранил его в подвале дома вплоть до рассматриваемых событий; показаниями потерпевших ФИО23 ФИО24 об известных им обстоятельствах произошедшего и характере сложившихся между осужденным и потерпевшим взаимоотношений; свидетелей ФИО25 ФИО26 ФИО27 ФИО28 об обнаружении на месте совершения преступления тела потерпевшего с огнестрельным ранением, а также орудия преступления, о поведении Раднаева Б.Э. сразу после произошедших событий; результатами проведенных осмотров, заключениями судебных экспертиз, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего и их причинно-следственной связи с наступлением смерти, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд, исследовав в полной мере представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для правильного разрешения данного дела.

Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Раднаев Б.Э. совершил преступление в состоянии аффекта, по делу не установлено. Данная версии стороны защиты тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнута с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется. С учетом поведения Раднаева Б.Э. во время и после совершения преступления, а также на основании заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд пришел к правильному выводу о том, что в момент совершения преступления Раднаев Б.Э. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта не находился.

Суд первой инстанции, исходя из установленных фактических обстоятельств, пришёл к выводу о том, что совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ предшествовало противоправное поведение потерпевшего, и учел данное обстоятельство в качестве смягчающего.

При этом характер установленного судом противоправного поведения потерпевшего не дает оснований для иной юридической оценки действий Раднаева Б.Э.

О направленности умысла Раднаева Б.Э. на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

Судом достоверно установлено, что Раднаев Б.Э. в ДД.ММ.ГГГГ в своем доме обнаружил принадлежавшее ранее отцу нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом и один охотничий патрон, присвоил их и хранил вплоть до рассматриваемых событий, с использованием данного оружия совершил убийство ФИО30 после чего в ходе осмотра места происшествие оружие, пуля и гильза охотничьего патрона были изъяты.

Изложенные в оспариваемых судебных решениях мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Действия Раднаева Б.Э. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Наказание осужденному Раднаеву Б.Э. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, всех установленных по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены.

Назначенное Раднаеву Б.Э. наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, отвечает требованиям справедливости и чрезмерно суровым не является.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия дала надлежащую оценку доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней осужденного, а также доводам апелляционного представления и всем имеющим значение по делу обстоятельствам, не допуская противоречивых выводов и формулировок, при этом внесла в приговор необходимые изменения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Раднаева Б.Э. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Григорьевой Ю.В. в защиту интересов осужденного Раднаева ФИО31 на приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 21 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи О.Н. Пластинина

М.П. Сиротинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка