Дата принятия: 24 ноября 2022г.
Номер документа: 7У-11185/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2022 года Дело N 7У-11185/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
в составе
председательствующего судьи Бакулиной Л.И.
судей Скорина Г.В., Комаровой И.С.
при секретаре Базарове Г.Т.
с участием
прокурора Белова Е.А.
осужденного Ромашова А.В.
адвоката Балашова С.М.
потерпевшего Удода А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Балашова С.М. в интересах осужденного Ромашова А.В. на приговор Чертановского районного суда г.Москвы от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 17 мая 2022 года в отношении Ромашова А.В.
Согласно приговору Чертановского районного суда г.Москвы от 14 сентября 2021 года
Ромашов Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>,
осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания Ромашова А.В. под стражей с 12 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением Московского городского суда от 17 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Cкорина Г.В., выступления осужденного Ромашова А.В. и адвоката Балашова С.М. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение потерпевшего ФИО12 и прокурора Белова Е.А. о законности судебных решений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ромашов А.В. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе адвокат Балашов С.М., действующий в интересах осужденного Ромашова А.В., оспаривает судебные решения в части назначенного наказания, которое считает несправедливым.
Ссылаясь на обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, утверждает, что Ромашов А.В. опасным для общества не является. Суд формально оценил данные, характеризующие личность осужденного, и его поведение после совершения преступления. Указывает о наличии оснований для применения ст.73 УК РФ. Выражает несогласие с тем, что не смотря на полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд в приговоре указал на частичное признание Ромашовым А.В. себя виновным, чему суд апелляционной инстанции не дал оценку. Указывает, что Ромашов А.В. в возрасте 69 лет впервые совершил преступление, является пенсионером по старости, на учете в ПНД и НД не состоит, формально положительно характеризуется по месту жительства.
На основании изложенного, просит приговор изменить, смягчить наказание.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Евсеева Е.В., оспаривая изложенные в ней доводы, предлагает оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.
Изучив состоявшиеся судебные решения и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по уголовному делу не допущено.
Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.
Выводы суда о виновности Ромашова А.В. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда, в частности, показаниями потерпевшего ФИО13., свидетелей ФИО14 видеозаписью, представленной потерпевшим, на которой зафиксировано совершение преступления, результатами осмотра места происшествия и предметов, заключениями экспертиз и иными доказательствами.
Оснований сомневаться в выводах суда относительно доказанности умысла Ромашова А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15 не имеется, поскольку положенные в основу приговора доказательства не содержат существенных противоречий относительно совершенного осужденным преступления, согласуются между собой и дополняют друг друга.
Правовая оценка содеянного Ромашовым А.В. по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.
Уголовное дело в отношении Ромашова А.В. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; при этом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств и ограничений прав участников процесса, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.
Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в пределах, предусмотренных статьей Особенной части этого Кодекса, и с учетом положений его Общей части, в том числе определяющих задачи уголовного закона, а также цели наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений), которое назначается и исполняется с соблюдением принципа гуманизма.
Суд назначил наказание осужденному в полном соответствии с требованиями положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, в качестве которых признал частичное признание своей вины, что соответствует протоколу судебного заседания, престарелый возраст, семейные обстоятельства, наличие иждивенцев, состояние здоровья его и его близких и родственников, длительное содержание под стражей.
Вопреки мнению стороны защиты, с учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, с чем судебная коллегия полностью согласна, поскольку из дела следует, что Ромашов А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни, нанес удары ножом ФИО16 попросившему покинуть комнату.
Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающие основание для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также возможность назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания в соответствии с ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлены.
Изложенные в приговоре выводы о виде и размере назначенного наказания судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.
Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер назначенного осужденному наказания, судом не допущено. Все сведения, известные суду, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, последствия, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Ромашова А.В., суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества.
Вид исправительного учреждения, в котором Ромашову А.В. надлежит отбывать наказание, определен правильно, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.
Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе, которым была дана надлежащая оценка.
Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ч.4 ст.7 и ст.389.20, 389.28 УПК РФ. Какие-либо существенные противоречия, ставящие под сомнение законность судебного решения, отсутствуют.
С учетом изложенного, каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении Ромашова А.В. судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы адвоката не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чертановского районного суда г.Москвы от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 17 мая 2022 года в отношении Ромашова Александра Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Балашова С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
