Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N 7У-11179/2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело N77-5204/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово

2 ноября 2022 года


Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А.,

судей Зориной С.А., Лазаревой О.Н.,

при секретаре Петросян Н.А.,

с участием:

прокурора Сыромотиной М.Н.,

осужденных Березовского К.И., Голубя И.А.,

защитников - адвокатов Халяпина А.В., Одеговой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Березовского К.И., Голубя И.А., адвоката Одеговой Ю.В. в защиту интересов осужденного Голубя И.А о пересмотре приговора Октябрьского районного суда <адрес> от 13 января 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 30 ноября 2021 года.

По приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 13 января 2021 года

БЕРЕЗОВСКИЙ ФИО23, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 22 января 2014 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ст. 30 ч.3, ч.1 ст.166, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно;

- 22 апреля 2015 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 22.01.2014 года, общий срок 4 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден 21.11.2017 года на основании ст. 80 УК РФ с заменой наказания на ограничение свободы, сроком на 1 год 5 месяцев 10 дней;

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Березовскому К.И. до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде заключения под стражу.

ГОЛУБЬ ФИО24, <данные изъяты>, ранее не судимый

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствие с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 09 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 30 ноября 2021 года приговор в отношении Березовского К.И. и Голубя И.А. изменен.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на то, что Березовский К.И. и Голубь И.А. умышленно создали условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотического средства героин (диацетилморфин), общей массой не менее 82,46 граммов, в крупном размере.

Из числа доказательств виновности Березовского К.И. и Голубя И.А. исключены показания свидетеля ФИО8 об обстоятельствах преступления, ставших ему известными от осужденных Березовского К.И. и Голубя И.А.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Голубя И.А. и ФИО9 под стражей с момента фактического задержания с 8 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу, т.е. до 30 ноября 2021 года, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А., пояснения осужденных Березовского К.И., Голубя И.А. и адвокатов Халяпина А.В., Одеговой Ю.В. в их защиту, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сыромотиной М.Н., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение, оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Березовский К.И. и Голубь И.А. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление осужденными совершено на территории <адрес> в период до ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных судом, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Березовский К.И., выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованным в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судебное разбирательство по уголовному делу проведено с обвинительным уклоном, в нарушение уголовно-процессуального закона суд необоснованно принял за основу доказательства стороны обвинения и отверг доказательства стороны защиты, нарушив принцип состязательности сторон.

Считает недоказанными выводы суда о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств. Утверждает, что в сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств с Голубем И.А. не вступал, а изъятое у него наркотическое средство приобрел и хранил для личного употребления, <данные изъяты>

Ссылаясь на п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о наличии у него умысла на сбыт изъятых наркотических средств, <данные изъяты>.

Также считает, что представленные результаты оперативно-розыскных мероприятий наблюдение и прослушивание телефонных переговоров не содержат конкретных данных о причастности осужденных к незаконному сбыту наркотических средств, так как конкретные лица, которым осужденные сбывали или планировали сбыть изъятые у них наркотические средства, при проведении оперативно-розыскных мероприятий не установлены.

Полагает, что судом не дана объективная оценка показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО10 в ходе судебного разбирательства и необоснованно признаны достоверными показания указанных свидетелей в период расследования, так как наркотические у них не изымались и не исследовались.

Просит приговор и апелляционное определение отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение или квалифицировать его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, а также с учетом смягчающих обстоятельств и признания вины по ч. 2 ст. 228 УК РФ смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе в защиту осужденного Голубя И.А. и дополнениях ней адвокат Одегова Ю.В., выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованным в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены приговора в связи с нарушением ст. 307 УПК РФ и ограничился исключением из описательно-мотивировочной части приговора вывода суда о том, что Березовский К.И. и Голубь И.А. умышленно создали условия для совершения преступления, как ошибочного, поскольку с учетом указанного вывода действия осужденных в силу ч. 1 ст. 30 УК РФ являются приготовлением к совершению преступления, а не покушением на незаконный сбыт наркотических средств.

Также полагает, что апелляционное определение содержит не соответствующую обстоятельствам дела формулировку о продаже осужденными наркотических средств, факт совершения которой не установлен, противоречащую выводам суда о квалификации действий осужденных со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ как покушение на преступление.

Анализируя фактические обстоятельства совершения преступления и доказательства по делу, адвокат Одегова Ю.В. считает, что в приговоре судом не приведена достаточная совокупность доказательств о наличии между осужденными предварительного сговора и умысла на совместный незаконный сбыт изъятых наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Полагает, что судом необоснованно отвергнуты показания осужденного Голубя И.А. о том, что наркотические средства он приобрел для личного употребления, так как был трудоустроен, имел высокий уровень дохода и согласно заключению комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что также подтверждается показаниями осужденного Березовского К.И.

При этом в основу приговора необоснованно положены противоречивые показания оперуполномоченного ФИО8 об обстоятельствах совершения преступления, которые ему стали известны непосредственно от Голубя И.А. и Березовского К.И., которые не подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу.

Кроме того, обращает внимание на допущенные в ходе предварительного расследования нарушения порядка задержания Голубя И.А., предусмотренного ст. 91-92 УПК РФ, что повлекло нарушение права последнего на защиту.

Считает, что из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, положенных в основу обвинительного приговора в отношении Голубя И.А., не следует то, что он преследовал цель распространения приобретенных им наркотических средств.

При этом судом не были учтены показания свидетелей ФИО16 и ФИО18 при допросе в суде, а том, что они знакомы с Голубем И.А., однако ничего не знают о том, что он занимался сбытом наркотических средств. Также судом не учтено изменение показаний свидетелем ФИО16 и пояснения свидетеля ФИО18 о том, что показания о приобретении наркотических средств у Березовского К.И. в ходе расследования он дал под психологическим давлением.

Как следует из материалов дела и фактических обстоятельств, установленных судом, в момент сбыта наркотических средств Голубь И.А. не задерживался, а сведения о том, что он с кем-либо договорился на сбыт изъятых наркотических средств, в материалах дела и показаниях свидетелей отсутствуют. При этом вид изъятого у Голубя И.А. наркотического средства и его упаковка не свидетельствуют о том, что данное наркотическое средство осужденный намеревался сбыть потребителям.

Кроме того, полагает, что указание суда о наличии в телефоне Березовского К.И. абонентского номера Голубя И.А. и перечислении денежных средств на счет банковской карты последнего, также не могут служить доказательствами вины Голубя И.А. и свидетельствовать о сговоре на сбыт наркотических средств, так как последние работали вместе.

В приговоре суда имеются ссылки на завуалированную речь между Березовским К.И. и Голубем И.А. при прослушивании их телефонных переговоров, однако содержание данной речи в приговоре не раскрыто.

Считает, что суд первой инстанции ограничился формальным перечислением доказательств по уголовному делу и ссылкой на протоколы следственных действий, не раскрыв их основное содержание и не дав им оценку с учетом положений ст.ст. 74 и 88 УПК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции не в полной мере учёл данные о личности осужденного Голубь И.А., его психическое состояние и не разрешилвопрос о вменяемости осужденного Голубя И.А. на момент совершения преступления, за которое он был осужден.

Просит приговор и апелляционное определение в отношении Голубя И.А. отменить, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в дополнение к кассационной жалобе адвоката Одеговой Ю.В., осужденный Голубь И.А. указывает на нарушение в ходе предварительного расследования предусмотренного ст. 91-92 УПК РФ порядка задержания, а также нарушение его права на защиту, так как ему не были разъяснены права подозреваемого и не обеспечено участие защитника, что, по мнению осужденного, влечет признание недопустимыми доказательств по делу, полученных в указанный период времени.

Просит в связи с допущенными нарушениями приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвоката государственный обвинитель ФИО17 указывает на их необоснованность и просит оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела не допущено.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено с соблюдением требований глав 21 - 30 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационных жалоб несвоевременное составление протокола задержания осужденных не влияет на разрешение вопроса о виновности осужденных и допустимость доказательств, собранных в ходе предварительного расследования уголовного дела.

При этом судом апелляционной инстанции содержания осужденных под стражей с момента их фактического задержания зачтено в срок наказания, назначенного осужденным.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, включая принципы состязательности и равноправия сторон, права на защиту осужденных и презумпции невиновности.

С учетом изменений, внесенных судом второй инстанции, обвинительный приговор в отношении Голубя И.А. и Березовского К.И. отвечает требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ и является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, совершенного Голубем И.А. и Березовским К.И. с указанием места, времени, способа и других обстоятельств его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно на основании совокупности допустимых и достоверных доказательств, достаточной для признания Голубя И.А. и Березовского К.И. виновными в совершении преступления.

Выводы суда о виновности Голубя И.А. и Березовского К.И. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере подтверждаются

- показаниями осужденных Голубя И.А. и Березовского К.И., в части, признанной судом достоверными, не отрицавшими факт приобретения, хранения и изъятия у них наркотического средства;

- показаниями оперуполномоченного ФИО8 о наличии оперативной информации о том, что осужденные Голубь И.А. и Березовский К.И. совместно занимаются незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем в отношении них проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых был установлены и задержаны ФИО16, ФИО18, а также осужденные Голубь И.А. и Березовский К.И., у которых при себе, а также по месту жительства Березовского К.И. было изъято наркотическое средство героин в расфасованном виде;

- показаниями свидетеля ФИО16 в ходе расследования о том, что он был знаком с осужденными и знает, что Березовский К.И. занимался незаконным сбытом героина, при этом ФИО16 подыскивал среди своих знакомых покупателей наркотического средства, передавал покупателям наркотическое средство, которое ему давал Березовский К.И., получал от покупателей денежные средства и предавал их Березовскому К.И., который за это давал ему героин для употребления;