Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 7У-11127/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А.,

судей: Замазкина А.В., Лохановой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газгиреевым Х.Ш.,

с участием:

прокурора Лох Е.Н.,

адвоката Асеевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Мысина Ю.Ю. на приговор Знаменского районного суда Тамбовской области от 15 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, и возражений, выслушав адвоката Асееву В.В., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Лох Е.Н., предлагавшую приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Знаменского районного суда Тамбовской области от 15 октября 2021 года

Мысин ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сампурского районного суда <адрес> по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. Условное осуждение постановлением Сампурского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2005 года отменено, с направлением осужденного для отбывания назначенного наказания в колонию-поселение;

4 июля 2005 года приговором Сампурского районного суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 сентября 2004 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 1 сентября 2006 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 11 дней;

26 декабря 2006 года приговором Сампурского районного суда Тамбовской области по п. п. "а, б" ч.2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 4 июля 2005 года) с учетом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 ноября 2016 года, к наказанию в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 7 сентября 2009 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 2 дня, до 27 ноября 2010 года;

10 ноября 2010 года приговором Сампурского районного суда Тамбовской области по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 26 декабря 2006 года), с учетом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 ноября 2016 года, к наказанию в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

24 декабря 2010 года приговором Котовского городского суда Тамбовской области по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 ноября 2016 года, к наказанию в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

18 января 2011 года приговором мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 ноября 2010 года), с учетом определения Тамбовского областного суда от 28 апреля 2011 года к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

25 февраля 2011 года приговором Котовского городского суда Тамбовской области по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 декабря 2010 года), с учетом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 ноября 2016 года, к наказанию в виде 11 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

26 апреля 2011 года приговором Котовского городского суда Тамбовской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 февраля 2011 года) к наказанию в виде 11 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 5 декабря 2011 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 января 2011 года), с учетом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 ноября 2016 года, всего к отбытию определено 12 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2020 года неотбытое наказание в виде 3 лет лишения свободы на основании ст. 80 УК РФ заменено на 3 года ограничения свободы, освобожден из ИК 25 мая 2020 года;

осужден за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказание частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 24 апреля 2011 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мысину Ю.Ю., до вступления приговора в законную силу, изменена в зале суда на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором осужден Курохтин Н.В. приговор в отношении, которого не обжалуется.

Мысин Ю.Ю. признан виновным и осужден за совершение четырех умышленных преступлений против собственноости при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу 27 октября 2021 года.

В кассационной жалобе осужденный Мысин Ю.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором суда в связи с несправедливостью назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости. По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание, что суд при определении степени вины каждого участника преступления не учел, что более активная роль в совершении преступлений принадлежала осужденному Курохтину Н.В.; считает, что суд неправильно применил нормы уголовного закона при назначении Мысину Ю.Ю. наказания. По мнению автора жалобы, совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, примирение с потерпевшими, дает право суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Однако, суд надлежащей оценки указанным обстоятельствам не дал и назначил несправедливо строгое наказание. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Мысина Ю.Ю. государственный обвинитель Жилкин И.И., не соглашаясь с доводами жалобы, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный в отношении Мысина Ю.Ю. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанного судом доказанными, все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иные данные, позволяющие судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Суд в приговоре привел конкретные доказательства и дал подробный анализ, обосновывающий выводы о виновности Мысина Ю.Ю. в совершении инкриминируемых преступлений, на что, в том числе, указывают признательные показания осужденных Мысина Ю.Ю. и Курохтина Н.В., об обстоятельствах хищения ими имущества из дачных домов потерпевших; показания потерпевших: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; показаниями свидетелей: ФИО11, ФИО12, ФИО13, применительно к обстоятельствам дела.

Показания осужденных, потерпевших и свидетелей полно и подробно изложены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, подтверждаются, в том числе: протоколами осмотра места происшествий, протоколами обысков, заключениями экспертиз, в том числе о стоимости похищенного имущества, протоколами явок с повинной и иными процессуальными документами, и письменными материалами дела, которые суд изучил в ходе судебного следствия и положил в основу приговора, как допустимые доказательства.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, приведенных в приговоре, у суда не имелось, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного Мысина Ю.Ю. в судебном заседании со стороны потерпевших и свидетелей, судом не установлено, как не установлено оснований и для самооговора Мысиным Ю.Ю. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела сомнений не вызывают.

Таким образом, действия осужденного Мысина Ю.Ю. обоснованно квалифицированы по каждому из четырех преступлений по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовного-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон.

Наказание Мысину Ю.Ю., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается. Доводы жалобы о формальном учете смягчающих обстоятельств, чрезмерной суровости назначенного наказания, и необоснованном неприменении положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ нельзя признать состоятельными, при этом мотивированные выводы, которые приведены в приговоре, являются правильными, с ними соглашается и судебная коллегия кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.11, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Знаменского районного суда Тамбовской области от 15 октября 2021 года в отношении Мысина ФИО17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка