Дата принятия: 30 марта 2022г.
Номер документа: 7У-1111/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2022 года Дело N 7У-1111/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Горенко В.А.,
судей Гаврилова Е.В., Железнова Е.В.,
при ведении протокола секретарем Урбановской Т.М.,
с участием
прокурора Сердюк А.Б.,
адвоката Мельникова В.С.,
осужденного ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 19 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании приговора и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката об изменении судебного решения, прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
установила:
по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 19 июля 2021 года
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
9 октября 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;
снят с учета 28 января 2020 года, в связи с отбытием наказания, -
осужден по:
ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
взят под стражу в зале суда и произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.
В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.
ФИО1 осужден за:
разбой, то есть нападение в целях хищения 15 июня 2020 года имущества ФИО9, с применением насилия, опасного для здоровья,
грабеж, то есть открытое хищение 16 июня 2020 года имущества ФИО10.
Преступления совершены в г. Владивостоке, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе ФИО1 просит приговор изменить, исключив указание о наличии в его действиях рецидива преступлений.
Ссылается на положения п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, согласно которым при признании рецидива не учитываются судимости, по которым осужденный не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.
Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Однако таких нарушений по уголовному делу не установлено.
В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанных преступлений и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступлений. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания ФИО1 виновным в совершенных преступлениях.
В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу велось на основе состязательности сторон.
Действия ФИО1 квалифицированы верно, исходя из фактических обстоятельств дела и в кассационной жалобе это не оспаривается.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом приняты во внимание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ФИО10 причиненного ущерба, и принятие мер, направленных на возмещение ФИО9 ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и тяжелое материальное положение семьи, состояние здоровья осужденного.
Отягчающим обстоятельством, вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил инкриминированные ему преступления, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору 9 октября 2019 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, осуждение по которому не признавалось условным и по которому не предоставлялась отсрочка исполнения приговора.
Суд в полной мере учел данные о личности осужденного и пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для назначению ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 531, 64, 73 УК РФ, как и к изменению категории совершенных преступлений на менее тяжкие, суд обоснованно не усмотрел.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 19 июля 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Горенко
Судьи Е.В. Гаврилов
Е.В. Железнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
