Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N 7У-11099/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Самулина С.Н.,

судей Андрияновой И.В., Мусохранова Е.П.,

при секретаре Кузнецовой К.Е.,

с участием:

прокурора Пахирко А.В.,

адвоката Гусакова А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зубова Э.В. на приговор Молчановского районного суда Томской области от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 3 марта 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором Молчановского районного суда Томской области от 10 декабря 2021 года

Зубов Эдуард Владимирович, родившийся <данные изъяты> года в <данные изъяты> гражданин Российской Федерации, судимый:

- 13 января 2015 года Молчановским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 12 января 2016 года по отбытию наказания, решением Советского районного суда г. Омска установлен административный надзор с 4 декабря 2017 года по 12 января 2024 года с установлением ограничений,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, о распределении процессуальные издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 3 марта 2022 года приговор изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на показания свидетеля ФИО21 карту вызова скорой медицинской помощи N <данные изъяты> от <данные изъяты> года и л.д. 48, как на доказательства вины Зубова Э.В.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н. о содержании вынесенных в отношении Зубова Э.В. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях, выступление адвоката Гусакова А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также выслушав заключение прокурора Пахирко А.В., предложившего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Зубов Э.В. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 3 февраля 2020 года в с. Молчаново Молчановского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зубов Э.В., не оспаривая правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания.

Утверждает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, действия, направленные им на заглаживание вреда потерпевшей, выразившиеся в передаче ей в дар стиральной машинки, принесение извинений, предложение от него денежных средств в счет компенсации морального вреда. Считает, что указанные им действия по заглаживанию вреда перед потерпевшей, при наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, давали суду возможность применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Новикова И.К. приводит доводы о законности судебных решений, предлагает кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, с учетом внесенных в приговор изменений судом апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, поскольку они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Виновность Зубова Э.В. подтверждается как признательными показаниями осужденного об обстоятельствах совершения преступления, оглашенными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшей ФИО15 свидетелей ФИО16 ФИО17 ФИО18 ФИО19 а также письменными материалами дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не противоречат друг другу. Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, исследованы судом в судебном заседании, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Правовая оценка действиям Зубова Э.В., квалифицированных судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, дана правильно.

Вопреки доводам жалобы, наказание Зубову Э.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, а также всех известных данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, передачу потерпевшей стиральной машинки.

Оснований для повторного или дополнительного учета указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Принесение осужденным извинений потерпевшей, передача потерпевшей стиральной машинки, учтено судами при назначении наказания. Однако названные действия, направленные на заглаживание вреда, явно несоразмерны характеру общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО20 поэтому не могут рассматриваться в качестве основания для признания их обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними, не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно установил в действиях Зубова Э.В. рецидив преступлений, и применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены и в должной мере мотивированы.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловливать смягчение назначенного Зубову Э.В. наказания, но не были установлены или в недостаточной мере были учтены судом, не выявлено, назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного Зубову Э.В. наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения Зубову Э.В. определен правильно.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Зубова Э.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Зубова Эдуарда Владимировича на приговор Молчановского районного суда Томской области от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 3 марта 2022 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи И.В. Андриянова

Е.П. Мусохранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка