Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 7У-11098/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Субботина А.А. и Коровина А.И.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

с участием осуждённого Зулинского М.С., его защитника - адвоката Фёдоровой И.В.,

прокурора Батюкова Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Зулинского М.С., на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2021 года и приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 июля 2021 года, которым

Зулинский Максим Сергеевич, родившийся <данные изъяты> судимый:

- 13 декабря 2018 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

- 6 ноября 2020 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 13 декабря 2018 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ (преступление от 16 декабря 2018 года) к 1 году лишения свободы, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 26 августа 2018 года) к 3 годам лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 26 августа 2018 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 4 сентября 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 27 сентября 2018 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 22 октября 2018 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 29 декабря 2018 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 3 февраля 2018 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Зулинскому М.С. назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Нижневартовского городского суда от 6 ноября 2020 года, окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Зулинскому М.С. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Зулинского М.С. с 8 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В пользу потерпевшего <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба с Зулинского М.С. взыскано 11 816 рублей.

Гражданский иск <данные изъяты> о взыскании с Зулинского М.С. причиненного им материального ущерба оставлен без рассмотрения с разъяснением права на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2021 года приговор в отношении Зулинского М.С. изменен: по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.167 УК РФ (от 16 декабря 2018 года), признано наличие в действиях Зулинского М.С. отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "в" ч.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, усилено наказание за данное преступление до 1 года 1 месяца лишения свободы, Зулинский М.С. освобожден от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Действия Зулинского М.С. по факту кражи денежных средств у потерпевшего <данные изъяты> 26 августа 2018 года с двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ, переквалифицированы на одно преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ, за совершение которого ему назначено 3 года лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ и п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (четыре преступления), Зулинскому М.С. путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом наказания по приговору от 6 ноября 2020 года окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А., выслушав выступления осужденного Зулинского М.С., его защитника - адвоката Фёдоровой И.В., мнение прокурора Батюкова Д.Г., судебная коллегия

установила:

указанным приговором Зулинский М.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (преступление совершенное 26 августа 2018 года в отношении потерпевшего <данные изъяты> по факту хищения 7000 рублей), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (преступление от 26 августа 2018 года по факту хищения 4 816 рублей у <данные изъяты> а также за 4 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору (преступления, совершенные 4 сентября 2018 года, 22 октября 2018 года, 29 декабря 2018 года и 3 февраля 2019 года), за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещении (преступление от 27 сентября 2018 года, за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба (преступление совершенное 16 декабря 2018 года).

Преступления совершены с 26 августа 2018 года по 3 февраля 2019 года в г. Нижневартовске, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, повторяя доводы апелляционной жалобы, осужденный считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, полагает, что выводы суда о его виновности в совершении преступлений основаны на предположениях, суд не привел доводов почему признал доказательства достоверными и мотивы, по которым отнесся критически к другим доказательствам, а при описании совершения преступлений группой лиц не указал действия каждого соучастника. Автор жалобы обращает внимание на то, что не оценены его доводы о том, что на предварительном следствии он оговорил себя под воздействием сотрудников полиции которые угрожали ему. В тоже время заявляет, что суд не допросил всех свидетелей, не оценил противоречия в показаниях, в суде не допрошены потерпевшие и свидетели, на вызове и допросе которых он настаивал. Осужденный считает, что в числе прочих не оценены показания свидетеля <данные изъяты> о том, что он дал показания в ходе предварительного следствия в результате физического и морального давления, предполагает, что кроме этого свидетеля недостоверные показания дали и другие свидетели, в том числе <данные изъяты> которая не была допрошена; не были допрошены в ходе следствия и свидетели его задержания, которые могли бы подтвердить угрозы сотрудников полиции в его адрес. Приводит доводы о том, что судом не учтены при оценке обвинения в краже из магазина <данные изъяты> показания свидетеля <данные изъяты> о том, что она его не знает, и не видела, а также результаты осмотра места происшествия, в ходе которого его следов не обнаружено. Осужденный указывает, что по обвинению в совершении кражи из магазина <данные изъяты> свидетель <данные изъяты> его не опознала, относящихся к нему следов на месте преступления не обнаружено, как и каких-либо других доказательств, подтверждающих его вину в ходе следствия не добыто, <данные изъяты> чей телефон привязан к краже не был допрошен, доказательства совершения преступления группой лиц отсутствуют. Автор жалобы считает, что судом не учтено, что по кражам из магазина <данные изъяты> свидетели не указывают на его причастность к совершению преступлений, его следов не обнаружено, а шапка с его биологическими следами, сведения о телефонных соединениях его виновность не подтверждают. По мнению кассатора, суд неверно квалифицировал его действия по краже из магазина <данные изъяты> как совершенные группой лиц по предварительному сговору, поскольку он совершил преступление один и не повредил терминал, не учел, что показания потерпевшего <данные изъяты> о значительности причиненного ему ущерба являются противоречивыми, значительность причиненного ему ущерба не подтверждена, поскольку в судебном заседании он не допрошен. По мнению осужденного, провозглашение приговора на следующий день после прений сторон свидетельствует о поверхностном отношении суда к доказательствам его невиновности. Зулинский М.С. просит оправдать его по обвинению в совершении преступлений, вследствие своей непричастности, просит изменить квалификацию хищения из <данные изъяты> смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Потемкин Д.А. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации", при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение - это составляемый по итогам предварительного следствия процессуальный документ, копия которого подлежит вручению участникам процесса и оглашению в судебном заседании.

Исходя из приведенных норм закона, в обвинительном заключении недопустимо употребление ненормативной лексики - нецензурных выражений при изложении фабулы обвинения. Их наличие не позволит в ходе судебного разбирательства использовать этот процессуальный документ, поскольку такое его содержание будет затрагивать морально-этическую сторону судопроизводства и препятствовать постановлению судом приговора или вынесению иного решения на основе данного заключения.

Как видно из обвинительного заключения, имеющегося в уголовном деле, при изложении разговора, содержащегося на видеозаписи из магазина <данные изъяты> использована ненормативная лексика и нецензурная брань в виде сочетания печатных знаков и точек, использованных при обозначении нецензурных слов, а также без таковых (т.12 л.д.85-88).

Таким образом, обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключало возможность принятия судом итогового решения на основании данного обвинительного заключения и давало основания для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК Российской Федерации.

Ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона приговор и апелляционное определение подлежат отмене, а уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Поскольку судебные решения отменяются в связи с допущенным нарушением уголовно-процессуального закона, доводы кассационной жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

В связи с отменой судебных решений, судебная коллегия, принимая во внимание необходимость обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения в разумные сроки судебного заседания по данному уголовному делу в отношении Зулинского М.С., с учетом фактических обстоятельств совершённых деяний и степени их общественной опасности, исходя из общих положений, закреплённых в уголовно-процессуальном законе, а также положений ст. 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении Зулинского М.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть с 25 октября 2022 года до 25 января 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2021 года в отношении Зулинского Максима Сергеевича отменить.

Уголовное дело в отношении Зулинского М.С. возвратить прокурору г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югра на основании ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избрать в отношении Зулинского Максима Сергеевича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца с 25 октября 2022 года до 25 января 2023 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка