Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 7У-11098/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В.,

судей Колегова П.В. и Герасимова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Шентябина Д.С.,

с участием прокурора Гугава Д.К.,

потерпевшей ФИО6 (посредством видеоконференц-связи),

осужденного Лопакова И.А. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Калинина В.П., представившего удостоверение N 18368 и ордер N 869 от 29 ноября 2022 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лопакова Ильи Александровича на приговор Торжокского межрайонного суда Тверской области от 01 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого судебного решения, мотивы, приведенные в кассационной жалобе, выступления осужденного Лопакова И.А. и его защитника-адвоката Калинина В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей ФИО6 и прокурора Гугава Д.К. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Торжокского межрайонного суда Тверской области от 01 февраля 2022 года

Лопаков Илья Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием с исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Лопакова И.А. под стражей с 14 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Приговором суда Лопаков И.А. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени, в месте и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лопаков И.А. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, полагая его незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Указывает, что квалификация его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ является неверной, и они подлежат переквалификации на ст. 113 УК РФ, либо иной статье УК РФ, поскольку телесные повреждения потерпевшей он причинил на почве ревности, находясь в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией вследствие аморального поведения потерпевшей, связанного с ее супружеской неверностью. По мнению осужденного, суд, признавая на основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание - аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, не в полной мере учел эти обстоятельства дела, а также данные о его личности и личности потерпевшей.

Считает, что суд допустил обвинительный уклон, поскольку не учел указанные обстоятельства. Кроме того, суд не обоснованно не приобщил к материалам дела переписку его супруги и какого-то мужчины.

Экспертное заключение врачей-психиатров N от ДД.ММ.ГГГГ осужденный считает необъективным, не отражающим его психологического состояния в момент совершенного им деяния.

Также обращает внимание на ухудшение его состояния здоровья. Во время его нахождения в ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН РФ ему поставлен диагноз "сахарный диабет 1 типа".

Отмечает, что в настоящее время он вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Просит переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ст. 113 УК РФ, либо иной статье УК РФ; либо с учетом признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья его и его родных, тяжелого финансового и жизненного положения его семьи, снизить срок назначенного наказания, применить положения ст.ст. 60, 61, 62, 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Торжокский межрайонный прокурор ФИО8, просит оставить приговор без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности осужденного Лопакова И.А. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: данными в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании показаниями осужденного Лопакова И.А. и протоколом проверки показаний его на месте, об обстоятельствах совершения им преступления; показаниями потерпевшей ФИО6 о ставших ей известными обстоятельствах причинения ее дочери ФИО9 телесных повреждениях и смерти последней; показаниями <данные изъяты> свидетеля ФИО10 очевидца происшедшего; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12; протоколами осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации, механизме образования, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО9 и причине ее смерти, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Лопакова И.А. в совершении преступления и квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, оснований для иной квалификации содеянного не дают. При этом целенаправленные и объективные действия осужденного Лопакова И.А. во время совершения преступления - нанесение множественных ударов потерпевшей кулаками по голове и телу свидетельствуют о направленности умысла осужденного именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено, все приводимые стороной защиты доводы были судом проверены, все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним приняты мотивированные решения, каких-либо сведений о нарушении принципов равноправия и состязательности сторон, предвзятом отношении суда к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы осужденного Лопакова И.А. о переквалификации его действий на ст. 113 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Лопаков И.А. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Лопаков И.А. обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности - указанные расстройства выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением; грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминированного деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Лопаков И.А. также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического состояния, он был правильно ориентирован в окружающей действительности, в его поведении не было признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении Лопаков И.А. не нуждается.

Решение суда о вменяемости Лопакова И.А. основано на материалах дела, данных о его личности, принято судом также с учетом выводов, изложенных в заключении приведенной судебно-психиатрической экспертизы. Вопреки доводам жалобы Лопакова И.А., никаких оснований сомневаться в законности, объективности и научной обоснованности заключения комиссии экспертов, подготовленного по результатам проведенной в отношении Лопакова И.А. комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы, не имеется, и оснований для повторного или дополнительного исследования этого же вопроса судебная коллегия не усматривает.

Изложенные в жалобе осужденного доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Вопреки доводам жалобы, наказание Лопакову И.А. назначено с учетом положений ст. ст. 6. 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, а также характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес наличие двоих малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом к совершению преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ); частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Лопакова И.А. и его родственников, наличие постоянного места жительства по адресу регистрации и трудоустройство (ч. 2 ст. 61 УК РФ); а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено и не усматривается из кассационной жалобы, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд посчитал возможным не назначать Лопакову И.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания осужденным Лопаковым И.А. наказания определен судом верно.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые вызывали бы сомнения в правильности применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в приговоре, относительно доказанности события преступления, причастности к нему осужденного, размере назначенного наказания, а поэтому жалоба осужденного Лопакова <данные изъяты> оставляется без удовлетворения.

Осужденным Лопаковым И.А. в подтверждение доводов об ухудшении состояния его здоровья приложены выписки из истории болезни больницы Медицинской части N 69 ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, согласно которым осужденный Лопаков И.А. в периоды с 21 января по 02 марта 2022 года и с 07 по 27 апреля находился на стационарном лечении, в связи с хроническими заболеваниями (сахарный диабет, диабетическая полинейропатия нижних конечностей, гепатит токсический, панкреатит и др.), прошел лечение и выписан с улучшением.

При наличии достаточных оснований, осужденный вправе в порядке исполнения приговора обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ, ч. 3 ст. 396, п. 6 ст. 397 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Торжокского межрайонного суда Тверской области от 01 февраля 2022 года в отношении Лопакова Ильи Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка